Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. N Ф06-42065/18 по делу N А12-6215/2018

г. Казань

30 января 2019 г.

Дело N А12-6215/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6215/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1153443006760, ИНН 3435126290), г. Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906), г. Волжский Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский", г. Волжский Волгоградской области о взыскании 1 994 960,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в пордке ястатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", ответчик) о взыскании основного долга в размере 983 273,56 рублей, 15 305,25 рублей неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а также в возмещение судебных расходов 32 944 рублей по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 983 273,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - ООО "РЦВ", третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, с ответчика в пользу ООО "РЦВ" взыскано 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований третьего лица частично в размере 5000 рублей, в остальной части требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "РЦВ" в отзыве на кассационную жалобу просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, третье лицо - ООО "РЦВ" привлечено к участию в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети") и заявитель заключили агентский договор от 14.11.2014 N 14/1-86 с учетом дополнительных соглашений N 1, 2, 3, согласно которому третьему лицу - агенту передан широкий круг полномочий, в том числе по заключению договоров теплоснабжения с потребителями, начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.

В соответствии с пунктом 3.4.3 в редакции пункта 8 дополнительного соглашения от 26.03.2015 N 3 названного договора заявитель в целях исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.8 названного договора, имеет право по своему усмотрению привлекать третьих лиц, заключая с ними субагентские договоры от своего имени и за свой счет.

Выполнением данных функций обусловлена необходимость привлечения ООО "Расчетный центр Волжский" к участию в деле в качестве третьего лица, о чем свидетельствует то, что все расчеты сумм задолженности и неустойки, положенные как в основу иска, так и в последующем заявленном истцом уточнении исковых требований, осуществлялись третьим лицом и им подписывались.

Учитывая то, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Центр прав" (Субагент) и ООО "Расчетный центр Волжский" (Агент) субагентский договор.

Стоимость юридических услуг определена в разделе 4 субагентского договора и составляет 15 000 рублей.

Факт оказанных Исполнителем Заказчику услуг подтвержден актом приема-передачи пакета документов.

Расходы на оплату услуг подтверждены платежным поручением, и счетом.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции дела.

Суды сочли, что взыскание судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб. в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции соответствует принципу справедливости и праву на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 утверждены возможные размеры судебных расходов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 5 000 руб.; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 47 000 руб. без учета сложности дела, фактического участия представителя и иных обстоятельств конкретного арбитражного дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: подготовка и направление письменного отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях.

Суды, установив факт оказания и оплаты услуг представителей, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Волгоградской области, сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию спора, положительный для заявителя результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, обоснованно посчитали, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

Кроме того, доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, заявление о взыскании с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Расчетный центр Волжский" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является правомерным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1, 2, 35, 42, 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А12-6215/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов