Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2019 г. N Ф06-41604/18 по делу N А12-20397/2018

г. Казань

30 января 2019 г.

Дело N А12-20397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Кривовой Ю.А. по доверенности от 08.10.2018 N 59-10/2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волганефтегаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2018 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-20397/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (ОГРН 1033400954784, ИНН 3439007015), Волгоградская область, р.п. Быково к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегаз" (ОГРН 1163443066313, ИНН 343523602591), Волгоградская область, г. Волжский о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Быковогаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - ООО "Быковогаз", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегаз" (далее - ООО "Волганефтегаз", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 190 615,90 рублей и неустойки в сумме 1 888 691,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 29.09.2016 N 1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар: нестабильный газовый конденсат (газовый конденсат природный).

Согласно пункту 1.3. договора покупатель подтверждает, что уведомления о том, что поставляемый по договору нестабильный газовый конденсат получен в результате опытно-промышленных работ и не доведен до соответствия государственным стандартам (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ), разработанным для данного вида продукции в РФ, и что паспорта качества и копии сертификатов на товар поставщиком не предоставляются.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в спецификации к договору.

Во исполнение указанного договора истец поставил товар, который ответчиком оплачен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 431, 469, 483, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Получение ответчиком от истца товара в рамках заключенного договора подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи товара.

Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные истцом документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о потребительской ценности поименного в актах товара. Возражений относительно полномочий лиц, подписавших акты, ответчиком не заявлено.

Ответчиком товар был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 17 190 615, 90 рублей.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что товар - нестабильный газовый конденсат, передаваемый ответчику, получен в результате опытно-промышленных работ и не доведен до соответствия государственным стандартам и техническим условиям, разработанным для данного вида продукции в РФ, и что паспорта качества и копии сертификатов на товар поставщиком не предоставляются.

Таким образом, недостатки товара были оговорены продавцом и ответчик был уведомлен о характеристиках приобретаемого им товара.

Кроме того, в пункта 2.1.10 договора предусмотрено, что после подписания акта приема передачи товара покупатель не имеет права предъявлять претензии по количеству переданного товара. Потери в весе при транспортировке товара относятся на покупателя.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о наличии каких либо претензий относительно качества или количества приобретенного товара.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ ответчик обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве товара в срок, предусмотренный законом или договором.

Каких либо претензий со стороны ответчика суду представлено не было.

Истцом в материалы дела были представлены гарантийные письма ответчика, подписанные директором Медведенко Д.В. (от 26.04.2018, от 04.05.2018), в которых ответчик признает факт задолженности и обязуется ее погасить согласно предложенному им графику.

Кроме того, положениями договора на поставку газового конденсата нестабильного стороны не предусмотрели, каким конкретно критериям (ТУ, стандартам и иным общеобязательным документам для обеих сторон) должен соответствовать поставленный истцом товар

Исходя из изложенного, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 17 190 615,90 рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 1 888 691,68 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрен, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика обязан оплатить последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, то суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Заявление ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено судами, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела представлено не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-20397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волганефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов