Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-42901/19 по делу N А55-2918/2018

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А55-2918/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Семянникова А.М., доверенность от 14.03.2018 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2", г. Хабаровск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-2918/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2", г. Хабаровск (ИНН 2724155281, ОГРН 1112724008143) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Самара, об обязании передать документацию в отношении товара, поставленного по договору поставки песка, взыскании в случае неисполнения судебного акта 50 000 руб. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта, третье лицо: акционерное общество "Возрождение", Пензенская область, г. Кузнецк,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2" (далее - ООО "СУ N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой", ответчик) об обязании в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу документацию в отношении товара, поставленного по договору поставки песка от 26.08.2016, а именно: паспорт качества песка, протокол испытания песка, письмо с карьера о подтверждении отгрузки песка, и взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СУ N 2" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО "Возрождение" (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор от 04.07.2016 N 1233/16 на поставку песка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя песок и дорожные плиты, а покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец (покупатель) заключил с ответчиком (поставщик) договор поставки от 26.08.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, товар согласно приложениям к договору (счета-фактуры, накладные).

По данному договору ответчик поставил истцу товар (песок красный строительный) на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.08.2016 N 431 и товарной накладной от 29.08.2016 N 431 и не оспаривается истцом.

Письмом от 22.03.2017 N 607 АО "Возрождение" предъявило истцу требование о необходимости представить документы на поставленный песок, а именно: паспорт качества песка, протокол испытания песка, письмо с карьера о подтверждении отгрузки песка.

Поскольку истец не представил АО "Возрождение" запрошенные документы, то АО "Возрождение" отказалось принимать работы от истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2017 N 96 о предоставлении документов на поставленный песок, ответ на которую не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь, в статье 464 ГК РФ указано, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

То есть законом предусмотрены конкретные последствия неисполнения обязательства передать документы, относящиеся к товару, а именно: право на отказ от товара.

В рассматриваемом случае товар был принят истцом от ответчика без каких-либо замечаний.

Доказательств того, что истец незамедлительно потребовал от ответчика предоставления указанных выше документов на товар, в материалы дела не представлено.

Приняв товар от ответчика без необходимых документов и передав этот товар следующему покупателю, истец принял на себя все риски, связанные с данным товаром.

Претензия о предоставлении документов направлена истцом ответчику почти через семь месяцев после поставки товара.

Между тем зная о необходимости предоставления указанных документов, истец обязан был предпринять все действия, направленные на получение таких документов, и не должен был дальше распоряжаться таким товаром до получения документов.

Передав товар дальнейшему покупателю для использования в его деятельности, истец согласился с тем, что товар может быть использован по назначению.

Также при отсутствии документов о качестве поставленного товара истец вправе был провести проверку качества этого товара с отнесением понесенных расходов на виновное лицо.

Однако указанные действия истцом не были исполнены.

Также истцом не представлено правовое обоснование для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Договором такая сумма штрафных санкций не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А55-2918/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 2", г. Хабаровск (ИНН 2724155281, ОГРН 1112724008143) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов