Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-41861/18 по делу N А12-12041/2018

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А12-12041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Гайде"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018

по делу N А12-12041/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Страховая Группа "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ "Росэнерго", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 180,92 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, иск удовлетворен частично. С ООО "НСГ "Росэнерго" в пользу ООО "РСА" взыскана доплата страхового возмещения в размере 2 180,92 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, третье лицо (АО "СК "Гайде") просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 в 20 час. 00 мин. на улице Карбышева, дом 46, г. Волжский, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками ДТП были автомобиль марки "КИА SLS СПОРТАЖ" государственный регистрационный номер С 837 УА 34, принадлежащий на праве собственности Бавину Владимиру Александровичу и автомобиль марки "ВАЗ 21124" государственный регистрационный номер М 750 УР 34, под управлением Мирошникова Алексея Александровича.

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда Мирошников А.А. признал полностью.

В результате ДТП автомобилю Бавина В. А. были причинены значительные механические повреждения. Причинно-следственная связь между действиями водителя Мирошникова А.А. и причиненными повреждениями автомобилю Бавина В.А. очевидна.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "КИА SLS СПОРТАЖ" государственный регистрационный номер С 837 УА 34, была застрахована в АО "СК "Гайде" по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (страховой полис серии XXX N 0012480091).

На основании договора уступки права требования N 17-47590 от 22.12.2017 Бавин В.А. уступил в пользу ООО "РСА" право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП, произошедшего 20.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с приложениями, которое было получено последним 27.12.2017.

Вместе с заявлением о страховой выплате истец уведомил страховщика о готовности представитель транспортное средство на осмотр по месту нахождения представителя страховой компании АО "СК Гайде" - ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", расположенной по адресу: ул. Ангарская, дом 90 и известил о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

В указанную в заявлении истца дату и время потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховой компании.

Данное обстоятельство подтверждается фотоотчётом "ГеоКам" с указанием геолокации, даты и времени фотосъёмки, а также актом о предоставлении транспортного средства, подписанным потерпевшим и понятыми.

Транспортное средство страховщик осмотрел 11.01.2018.

АО "СК Гайде" признало событие страховым случаем, определило размер страхового возмещения и 25.01.2018 произвело его выплату, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ООО "РСА" в размере 13 819 руб. 08 коп.

ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" 01.02.2018 была получена досудебная претензия, в которой ООО "РСА" выразило свое несогласие с размером выплаченного страхового возмещения.

Ответчик требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил.

ООО "РСА" обратилось за производством независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к ИП Кожевникову А.П.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 143-18 от 14.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "КИА SLS СПОРТАЖ" государственный регистрационный номер С 837 УА 34 по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 16 000 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков, которая была получена последним 14.03.2018.

В установленный законом срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждены надлежащими документами, имеющимися в материалах дела.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

Рассматривая требование о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пришли к выводу, что, действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, с учетом всех обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости и соразмерности, судебные инстанции правомерно определил размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Взыскивая 900 руб. почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховой выплате, претензии и искового заявления, суды правомерно исходили из фактически понесенных расходов истца.

При этом судебные инстанции признали обоснованным требование о взыскании расходов на услуги представителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "НСГ "Росэнерго" не является надлежащим ответчиком по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (статья 1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь положениями статьи 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями договора от 27.08.2014 N3295С о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенного между АО "СК "Гайде" и ООО "НСГ "Росэнерго", дополнительного соглашения к договору от 01.06.2018, судебные инстанции пришли к выводу, что именно ООО "НСГ "Росэнерго" является представителем АО "СК Гайде", уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, а, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.

Иное толкование условий договора от 27.08.2014 N 3295С, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг эксперта также не могут служить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А12-12041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин