Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-41956/18 по делу N А57-4357/2018

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А57-4357/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б.)

по делу N А57-4357/2018

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфорум" (далее - истец, ООО "Инфорум") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее- ответчик, ООО "Компания "АЛС и ТЕК") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 490 880 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение отменено по безусловным основаниям. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик постановление апелляции просит отменить, как не соответствующие нормам процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ООО "ММТС" не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве. Кроме того судом неправомерно не привлечен к участию в деле Борисов Ю.А.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4)принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе ответчика нет ссылки о необходимости рассмотрения дела в общем исковом порядке.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего извещения третьего лица - ООО "ММТС" о начавшемся судебном процессе является несостоятельным в силу следующего.

ООО "ММТС" апелляционная жалоба была подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 06.09.2018 апелляционный суд восстановил ООО "ММТС" срока для обращения с апелляционной жалобой и принял ее для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО "Компания "АЛС и ТЕК".

Материалами дела подтверждено получение ООО "ММТС" 11.09.2018 определения арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (реестр почтовых отправлений арбитражного апелляционного суда с указанием почтового идентификатора 41097326453396, сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России").

Более того, суд отмечает, что настоящая кассационная жалоба подана ответчиком, а не ООО "ММТС", которое, в свою очередь, факт его неизвещения о начавшемся процессе не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения в качестве третьего лица Борисова Ю.А. суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в постановлении апелляционной инстанции данному доводу дана надлежащая правовая оценка и указано, что исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, права и законные интересы Борисова Ю.А. не затронуты.

Таким образом, при рассмотрении доводов кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права по пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А57-4357/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ""Компания "АЛС и ТЕК" государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 24.12.2018 N 913.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин