Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-42045/18 по делу N А72-2658/2018

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А72-2658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - Немцовой Н.В., доверенность от 24.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 (судья Слепенкова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В. и Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-2658/2018

по заявлению открытого акционерного общества Губернский Банк "Симбирск", к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Силен", о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" (далее - ОАО Губернский Банк "Симбирск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган), в котором с учетом уточнения просило: 1. признать отказ в отмене обеспечительных мер в отношении следующею имущества: нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью 222.6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:010114:115. расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Тургенева, д. 22, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Силен" (далее - ООО "Силен", третье лицо), вынесенный ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска решением от 17.11.2017 N 20-30/029677 незаконным; 2. обязать ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска отменить обеспечение в виде запрета от 08.09.2017 на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа имущества, принадлежащее ООО "Силен": нежилое здание, 2- этажное, общая площадь 222.6 кв.м.. адрес (местонахождение): Ульяновская область, ул. Тургенева, д. 22, кадастровый номер: 73:24:010114:115.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2017 ОАО ГБ "Симбирск" обратилось в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении следующего объекта недвижимого имущества: нежилое здание - административно-бытовой корпус, общей площадью 222.6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:010114:115, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Тургенева, д. 22, принадлежащее ООО "Силен" (далее - Здание).

После вступления в силу решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 17956/16/73017-1111 от 05.05.2016.

В рамках указанного исполнительного производства после признания повторных торгов, в том числе, по Зданию, несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об ипотеке" и "Об исполнительном производстве" нереализованное на торгах имущество было предложно взыскателю - ОАО ГБ "Симбирск". Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.04.2017 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.04.2017 здание было передано ОАО ГБ "Симбирск".

Таким образом, по мнению заявителя, с 28.04.2017 здание, на которое налоговым органом наложен запрет на отчуждение без согласия налогового органа от 08.09.2017, принадлежит ОАО ГБ "Симбирск", а не ООО "Силен".

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска 17.11.2017 N 20-30/029677 в отмене обеспечительных мер было отказано, поскольку ООО "Силен" не представило иной замены данному обеспечению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 20.12.2017 N 07-07/21700 решение ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска оставлено без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО Губернский Банк "Симбирск" в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Заявитель указывал, что не может осуществить регистрацию указанного имущества, поскольку до снятия запрета в силу закона недвижимое имущество не может быть зарегистрировано. Конкурсный управляющий не может реализовать имущество с целью удовлетворения требований кредиторов. Также указанный запрет и в дальнейшем отказ в снятии такого запрета препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2015 по делу N 2-4181/15.

Вступившие же в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Силен" расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2016 г.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, иных материалов к акту, налоговым органом принято решение от 29.08.2017 N 49356 о привлечении ООО "Силен" к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 42 394,5 руб.

В силу пункта 10 статьи 101 НК Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер должна быть обусловлена вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Инспекцией 08.09.2017 вынесено решение N 20-24/021964 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности: административного здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Тургенева, 22 (кадастровый номер объекта недвижимости 73:24:010114:115).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер полностью или в части.

Судами отмечено, что ООО "Силен", по данным налогового органа, в инспекцию с заявлением в отношении решения N 20-24/021964 от 08.09.2017 об отмене или изменении обеспечительных мер полностью или в части не обращалось.

Из Постановления от 28.04.2017 "О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю" следует, что ОАО ГБ "Симбирск" выразил согласие на принятие имущества, в т.ч. нежилого помещения общей площадью 222,6 кв.м. по адресу г. Ульяновск, ул. Тургенева, 22 (кадастровый номер объекта недвижимости 73:24:010114:115). Согласно акту от 28.04.2017 судебным приставом-исполнителем взыскателю переданы документы, характеризующие имущество - кадастровый паспорт.

Целью принятия решения, предусмотренного п. 10 ст. 101 НК РФ, является обеспечение возможности взыскания недоимки, пени, штрафа по налогам.

Однако при этом решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в Письме Федеральной налоговой службы от 07.08.2014 N ЕД-4-3/15547 об обеспечительных мерах, принимаемых в отношении заложенного имущества, установлено, что на основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, следовательно, решение о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества не будет отвечать в полной мере целям пункта 10 статьи 101 НК РФ и не обеспечивает возможность исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения за счет такого имущества.

Поскольку требования налогового органа не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованием залогодержателя, которому имущество было передано в целях исполнения решения суда, за счет спорного имущества налогоплательщика, запрет на отчуждение (передачу в залог) данного имущества нарушает права заявителя.

Как верно указали суды, в настоящем деле в связи с принятыми налоговым органом обеспечительными мерами в отношении здания, ОАО ГБ "Симбирск" не может реализовать свое право и осуществить государственную регистрацию здания.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов о том, что оспариваемая обеспечительная мера не может обеспечить возможность исполнения вынесенного решения о привлечении ООО "Силен" к налоговой ответственности. Несмотря на то, что отмена обеспечительных мер является правом налогового органа, реализация данного права должна осуществляться с соблюдением баланса интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А72-2658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков