Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-42528/18 по делу N А55-12002/2018

г. Казань

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-12002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 30.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 01.02.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Волга-2" - Таразанова И.А., доверенность,

ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатовой А.Р., доверенность,

третьего лица - акционерного общества "Тандер" - Таразанова И.А., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-12002/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-2" (ОГРН 1036302399320, ИНН 6367653527), Самарская область, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным решения,

с участием третьего лица - акционерного общества "Тандер", г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-2" (далее - ООО "Волга-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.01.2018 N 63-1-116/3345/2017-5016 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, д. 20, номер н1, обязании устранить допущенные нарушения и произвести кадастровый учет изменений сведений об объекте капитального строительства, поданных на государственную регистрацию с заявлением от 17.10.2017 N 63-0-1116/3345/2017-5016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Общество является собственником нежилого помещения площадью 486,7 кв. м, 1 эт. Поз. 26, 28-54, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Курумоч, пр. Ленина, д. 20, номер н1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 63-АЗ N 047119 (запись регистрации права собственности от 20.04.2012 N 63-6301/076/2012-789), проведена реконструкция нежилого помещения.

ООО "Волга-2" обратилось в управление с заявлением от 17.10.2017 N 63-0-1-116/3345/2017-5016 об осуществлении действий по кадастровому учету изменений сведений об объекте капитального строительства - нежилого помещения.

Управлением обществу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений сведений об объекте капитального в части, касающейся общей площади с 486,7 кв. м на 492,2 кв. м и конфигурации в результате внутренней перепланировки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования исходили из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на реконструированный объект недвижимости, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

При этом суды, руководствуясь частью 2 статьи 51, пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что общество осуществило строительные работы, которые: не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей и инженерных коммуникаций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не повлекли за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений.

Однако судами не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимого имущества - нежилом помещении с КН 63:17:2403019:1276 площадью 486,7 кв.м., находящемся в собственности заявителя и в аренде акционерного общества "Тандер" на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.06.2012 N СмрФ/452/12, дата регистрации 19.07.2011, N 63-63-01/520/2012-029.

Обществу отказано в осуществлении заявленных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с частью 12 статьи 24 Закона о регистрации, технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 10 статьи 24 Закона о регистрации и пункта 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении, за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение;

2) проектной документации здания, в котором находится помещение;

3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки;

4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Вместе с тем, технический план, подготовленный на основании вышеуказанных документов, на государственную регистрацию не представлен.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, предметом обращения в управление, послужил факт проведения обществом строительных видов работ, в результате которых:

* между бывшими помещениями N 29 (коридор), N 34 (склад), N 41 (склад), N 42 (коридор), N 50 (склад), N 51 (подсобное помещение), N 52 (коридор), N 53 (склад), N 56 (торговый зал) и помещением N 30 (коридор) разобраны перегородки и выполнены на других местах новые металлические перегородки с дверным проемом. Организовано помещение N 43 (основное помещение) площадью 359,7 кв.м. Площадь помещения N 30 (коридор) уменьшена до 32 кв.м.;

* в помещении N 43 (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР-1 оконный блок демонтирован. Кладка под оконным проемом разобрана. Установлен дверной блок. Организован дополнительный вход в нежилое помещение;

* между помещениями N 37 и N 43 (основные помещения) в перегородке существующий проем заложен;

- в помещениях N 30 (коридор) и N 31 (основное помещение) существующие оконные проемы ПР-2 заложены с внутренней стороны.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, влияют на их безопасность (пункты 2.1, 7.2 раздела III), устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3 раздела III), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 7 раздела III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (пункт 9.2 раздела III), монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, произведенные изменения затрагивают внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика объекта, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, то есть осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, которая должна производиться на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На данные обстоятельства управление указывало в своих возражениях.

Однако суды отклонили доводы управления, указав на отсутствие у последнего специальных познаний в градостроительной сфере, наличием в материалах дела заключения производственного кооператива "Ускорение", пришедшего к выводам о том, что по данным технического обследования демонтаж и устройство перегородок, закладка оконных и дверных проемов, демонтаж подоконной кладки и организация дополнительного входа не влечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом.

Кроме того, суды исходили из ответа администрации муниципального района Волжский Самарской области от 12.06.2017 об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанный вывод является преждевременным.

Обстоятельства, которые не требовали выдачи разрешения на строительство, подпадающие под норму пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, для целей государственной регистрации могли быть установлены только органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку ему предоставлено право и возможность оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, что, прежде всего, должно требовать проверки проектной документации (проектных решений) (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Министерство строительства Самарской области в силу Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство и в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (в ред. Закона Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД), вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 27.10.2016), полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

При таких обстоятельствах суду надлежало проверить, какой орган, исходя из перераспределения их полномочий в силу закона - Самарской области было наделено полномочиями по выдаче разрешения на строительство (в 2014 году завершены строительные работы), в том числе, с учетом характера проведенных строительных работ, соответственно, правом дачи оценки соответствия производимых изменений установленным требованиям, с учетом того, что в названную администрацию, как следует из материалов дела, общество обратилось в 2017 году.

Поскольку в соответствии со статьей 29 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, вывод судов об отсутствии у регистрирующего органа познаний в градостроительной области нельзя признать верным, учитывая ответственность органа регистрации прав, предусмотренную главой 10 вышеназванного федерального закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А55-12002/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова