Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-42453/18 по делу N А65-11493/2018

г. Казань

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-11493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Гордиевских Е.Б. по доверенности от 24.02.2017,

ответчика - Гавриловой Е.В. по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А65-11493/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" о взыскании убытков в размере 212 588 руб. 52 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус", Воронко Вячеслава Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика - Екатеринбург" (далее - истец, ООО "Гардарика - Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее - ответчик, ООО "ДИО Логистик") о взыскании 212 588 руб. 52 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус", Воронко Вячеслав Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как принятие ответчиком груза по спорной перевозке, так и самого факта недостачи груза, в том числе его размера и стоимости. Считает, что материалы дела свидетельствуют об осуществлении перевозки груза не в соответствии с условиями договора-заявки: по иному маршруту, с иной массой груза; представленная в дело транспортная накладная от 01.04.2017 N 5003623184 не подтверждает заключение договора перевозки груза с ответчиком, поскольку в ней в качестве перевозчика указано ООО "Гардарика - Екатеринбург", а водитель Воронко В.И. действовал на основании доверенности, выданной истцом; сведения о грузе, указанные в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2017 N Тул427855, не соответствуют сведениям, указанным в товарной накладной от 01.04.2017 N 8007434891.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом - ООО "Гардарика-Екатеринбург" (поставщик услуг) и третьим лицом ООО "Хенкель Рус" (клиент) заключен договор об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции на территории Российской Федерации от 01.01.2014 N IMS2013-23.

Во исполнение обязательств по перевозке груза между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчик) согласована заявка на перевозку груза N 6125D по маршруту г. Пермь - г. Тула, грузоотправитель ООО "Хенкель Рус", наименование груза - порошок, количество мест - 32, весом 20 000 кг, объёмом 82 куб.м, вид упаковки - паллеты, дата загрузки 01.04.2017, дата доставки груза 04.04.2017, водитель - Воронко В.И., транспортное средство - Скания о761рт/116, ар0157/16.

Ответчик принял указанную заявку к исполнению, заявка подписана заказчиком и перевозчиком без разногласий, скреплена соответствующими печатями сторон.

Указанное ответчиком в заявке транспортное средство под управлением водителя Воронко В.И. прибыло на погрузку 01.04.2017, груз принят водителем к перевозке без замечаний в количестве 1 208 мест, что подтверждается подписями водителя в транспортной накладной от 01.04.2017, товарной накладной от 01.04.2017 N 8007434891.

В процессе перевозки груз был частично похищен, водитель Воронко В.И. обратился в полицию с заявлением о хищении груза. Возбуждено уголовное дело N 11701460003000260 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе разгрузки транспортного средства грузополучателем совместно с водителем Воронко В.И. составлен акт от 08.04.2017 N Тул427855 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым прием груза осуществлялся счетом мест, обнаружена недостача (недовоз) груза и указана стоимость утраченного товара - 250 854 руб. 47 коп.

В результате утраты груза в адрес истца поступила претензия ООО "Хенкель Рус" от 28.04.2017 N 40-241 с требованием возместить ущерб в размере 212 588 руб. 52 коп.

Истцом претензия ООО "Хенкель Рус" удовлетворена, ущерб возмещен добровольно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 N 6777.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении 212 588 руб. 52 коп. убытков.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его частичной утраты по вине последнего.

Установив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 8, 15, 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком спорного груза к перевозке, правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе подписанным ответчиком договором-заявкой, а также подписанной водителем ответчика - Воронко В.И. транспортной накладной от 01.04.2017 N 5003623184, товарной накладной от 01.04.2017 N 8007434891, актом контроля продукции перед погрузкой от 01.04.2017, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2018 N Тул-427855.

Из содержания указанных документов следует, что они составлены в рамках спорной перевозки.

При этом то обстоятельство, что Воронко В.И. является водителем ответчика подтверждается тем, что данное лицо было указано непосредственно самим ответчиком в договоре-заявке. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора возмездного оказания услуг от 01.01.2017, заключенного между ответчиком (заказчик) и водителем Воронко В.И. (исполнитель), согласно которому Воронко В.И. обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке также подтверждается уведомлением о вскрытии прицепа и об обращении в органы полиции, направленным ответчиком в адрес истца, счетом-фактурой от 05.04.2017 N 1243, выставленным ответчиком истцу для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии указанной совокупности доказательств принятия ответчиком груза к перевозке вывод судебных инстанций о том, что ответчик является ответственным лицом за утрату груза, правомерен.

Довод ответчика относительно несоответствия сведений о грузе в товарной накладной и в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, также несостоятелен.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в акте об установленном расхождении содержится перечень 18 наименований товара, которые соотносятся с 18 наименованиями товара в товарной накладной, на 2-ой странице акта данные в столбцах "количество", "цена", "сумма" в колонке "по документам поставщика значится" полностью совпадают с данными в товарной накладной (цена и сумма, итоговая стоимость). По информации в акте и по документам поставщика значится 17 066 шт. товара, общей стоимостью 1963817,27 руб., что аналогично информации в товарной накладной.

Акт подписан водителем Воронко В.И. без замечаний и возражений.

При этом суды верно отметили, что недостатки в оформлении акта об установленном расхождении, на которые ссылался ответчик, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии недостачи перевозимого груза и исключать ответственность ответчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А65-11493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин