Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2019 г. N Ф06-41688/18 по делу N А65-16227/2018

г. Казань

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-16227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Нечаевой Ю.Н., доверенность от 26.06.2018,

ответчика - Гайнутдиновой Ф.Р., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-16227/2018

по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решение и предписания, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трасса", г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.03.2018 по делу N 191-кз/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - общество "Трасса").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0111300095218000008 "На право заключения муниципального контракта на разработку комплексной схемы организации дорожного движения в Зеленодольском муниципальном районе".

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.03.2018 N 008-2 размещен в единой информационной системе 16.03.2018.

21.03.2018 в адрес антимонопольного органа от общества "Трасса" поступила жалоба на действия комиссии по осуществлению закупок, в том числе и на установление в извещении и документации заказчика различных сроков выполнения работ (в извещении и в проекте контракта).

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 28.03.2018 по делу N 191-кз/2018, которым жалоба общества "Трасса" признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившими требования части 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон).

Антимонопольным органом установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса указан срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: с даты заключения муниципального контракта в течение 3-х недель. Тогда как в пункте 3.1. проекта контракта указан срок выполнения работ по контракту: в течение двух недель со дня, следующего за датой заключения контракта.

Заказчику выдано предписание об отмене протоколов, внесении изменений в извещение и документацию и продлении сроков подачи заявок либо повторного проведения закупки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее, в том числе сроки поставки товара.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что указание в пункте 3.1 проекта контракта иного срока выполнения работ носит характер явной ошибки (опечатки).

При этом суды исходили из того, что из содержания конкурсной документации в целом следует, что срок выполнения закупаемых работ составляет три недели ("Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта в течение трех недель"). Данный срок указан в следующих позициях: в план-графике; в извещении, в том числе размещенной на ЕИС; в информационной карте документации (в разделе 2.9.); в приложении N 3 к муниципальному контракту. Кроме того, спорная опечатка допущена в пункте 3.1 проекта муниципального контракта. При этом в пункте 3.4 проекта контракта дополнительно указано, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3), согласно условиям которого срок выполнения работ составляет в течение трех недель с даты заключения муниципального контракта.

Таким образом, положения конкурсной документации в целом позволяют сделать вывод о том, что срок для выполнения закупаемых работ составляет три недели с момента подписания контракта.

Кроме того, все три участника были допущены к торгам, ни у одного из участников не имелось вопросов относительно сроков выполнения работ, все участники согласились выполнить работы в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Следовательно, допущенная опечатка в проекте муниципального контракта не привела к какому-либо ограничению для лиц, участвовавших в закупке и не повлияла на порядок определения победителя торгов. Обратного управлением не доказано.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Исходя из анализа положений части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

Поскольку дата окончания срока подачи заявок определена 13.03.2018, а общество "Трасса", как усматривается из материалов дела, обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в том числе и на положения конкурсной документации 21.03.2018, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение данной жалобы в указанной части в связи с пропуском обществом "Трасса" срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А65-16227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин