Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42696/18 по делу N А57-15963/2018

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А57-15963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу N А57-15963/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка" (ИНН 7720590814, ОГРН 1077758801779) к администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, с. Ахтуба Саратовской области (ОГРН 1136438000214, ИНН 6415005720) о взыскании суммы основного долга в размере 410 130 рублей, пени за период с 13.06.2018 по 19.07.2018 в сумме 3667,24 рублей, а также пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 410 130 рублей, начиная с 20.07.2018 по день фактической уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка" (далее - ООО "РПГ-поставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 410 130 рублей, пеней за период с 13.06.2018 по 19.07.2018 в сумме 3667,24 рублей, а также пеней из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 410 130 рублей, начиная с 20.07.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 по ходатайству администрации была назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 определение от 23.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции поступили заявления администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка" об утверждении мирового соглашения по существу спора.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор относительно соответствия поставленного товара требованиям заключенного муниципального контракта N 1. Для ответа на поставленные вопросы по данному спору требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 145 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В соответствии с положениями статей 82, 83, 85 АПК РФ, разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы, суд должен определить лицо (лиц), подлежащее назначению в качестве эксперта; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; определить перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта; установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; определить необходимость участия лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы; предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все вопросы, по которым назначена экспертиза, направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу.

В данном случае экспертное учреждение и эксперты определены судом первой инстанции по результатам предоставленной информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Отводов экспертам, которым судом поручено проведение экспертизы, участниками процесса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению исследования именно данными экспертами, не представлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом предмета заявленных требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство администрации, назначил проведение судебной экспертизы и приостановил производство по делу на основании статьи 144 АПК РФ. При этом суд не допустил нарушений порядка назначения экспертизы. Также правомерно поступил апелляционный суд, оставив определение суда первой инстанции от 23.10.2018 без изменения.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрев заявленные администрацией Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка" заявления об утверждении мирового соглашения, суд округа считает их подлежащими отклонению в связи с тем, что рассмотрение данного дела по существу не завершено.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения по существу спора стороны вправе заявить в суд первой инстанции.

В суд округа данное мировое соглашение можно представить только при условии рассмотрения спора по существу в нижестоящих инстанциях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А57-15963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПГ-поставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова