Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42347/18 по делу N А65-17621/2018

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А65-17621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Лихоманенко О.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-17621/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", Челябинская область, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл", г. Набережные Челны о взыскании суммы долга в размере 26 360 017,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" (далее - ООО "Завод "Стройдеталь, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК Барс Металл" (далее - ООО "АК Барс Металл", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 26 360 017,27 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2012 N 63 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить - свинец марки С1 (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно подписанным сторонами спецификациям.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 к договору стороны договорились продлить срок действия договора на новый срок на прежних условиях до 31.12.2017.

Во исполнение условий данного договора истец по товарным накладным N 1319 от 21.11.2017, N 1320 от 21.11.2017, N 1416 от 22.12.2017, N 1432 от 28.12.2017, N 94 от 29.01.2018, N 111 от 06.02.2018, N 161 от 22.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 31 342 985,94 рублей, который в полном объеме последним оплачен не был, в связи с чем задолженность перед истцом составила 26 360 017,27 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными, содержащими ссылку на договор, сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Задолженность по оплате товара ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.05.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком получение товара и наличие задолженности перед истцом оспорено не было.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Имеющаяся в представленном и подписанном ответчиком в одностороннем порядке акте сверке на 13.08.2018 отметка о заключении договора уступки прав требования от 29.06.2018 документально не подтверждена.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А65-17621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова