Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф06-42324/18 по делу N А65-6361/2018

г. Казань

04 февраля 2019 г.

Дело N А65-6361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Лобачева И.Н. (доверенность от 21.05.2018),

ответчика - Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 23.04.2018 N 2.2-0-31/04609),

третьего лица - Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКама"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-6361/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКама" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан от 29.08.2017 N 22, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимкама" (далее - ООО "Агрохимкама", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 29.08.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Алтиус" и "Протэл".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО "АгроХимКама" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка ООО "АгроХимКама", по результатам которой составлен акт от 12.07.2017 N 15 и принято решение от 29.08.2017 N 22. Данным решением доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 8 291 583 руб. 24 коп., соответствующие пени и штрафные санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 04.12.2017 N 2.14-0-18/036715@ жалоба ООО "АгроХимКама" на решение от 29.08.2017 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "Нефтехимопт", а также в части начисления соответствующих сумм штрафа и пени, в удовлетворении остальной части жалобы заявленных требований отказано.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании решения недействительным в части.

При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом обстоятельства, перечисленные в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако, их совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам на основании статьи 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является деятельность, осуществляемая на свой риск. Следовательно, заключая договоры с недобросовестными контрагентами, лицо берет на себя риск возникновения негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию.

Как установлено судами, налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в расходы по финансово - хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Алтиус", "Протэл". В подтверждение обоснованности исчисления налогов представлены договоры, спецификации, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры.

Так, в соответствии с договорами от 01.07.2013 N 025, от 15.04.2015 N Н-21-02-15 контрагенты общества обязались поставить химическую продукцию - соду каустическую, азотную кислоту, натрий едкий, кислоту сульфаминовую, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (ООО Алтиус), и НВС контейнер, горох, азотная кислота, гербициты (ООО "Протэл"). Пунктами 3.2 договоров предусмотрен самовывоз товара, либо доставки товара на склад покупателя, либо путем передачи товара транспортной организации.

Суды отметили, что по договорам поставок и товарным накладным невозможно определить пункты загрузки и отгрузки вышеназванного специфического товара - химической продукции с указанием складских помещений, в графах грузоотправителей - поставщик и грузополучателя - покупатель (пункты загрузки и отгрузки) значатся юридические адреса - места проживания учредителей, руководителей участников сделок.

Товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на представителя контрагента, акт сверки задолженности, спецификации представлены не на каждую партию, а также согласование цены и количества поставки и наименования товара по договору в материалы дела не представлены.

В отношении вышеназванных контрагентов заявителя установлены признаки номинальных организаций, выражающиеся в отсутствии трудового персонала и имущества, расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности; их руководители отрицали свою причастность к осуществлению финансово хозяйственной деятельности организаций; подписи на первичных документах выполнены неизвестными лицами.

Общество "Алтиус" не имело возможность для поставки товара с 01.07.2013 с указанным в договоре ИНН данного юридического лица, поскольку на учет поставлено регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ) 09.07.2013.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций "Алтиус" и "Протэл" свидетельствует о том, что денежные средства перечислены за широкий спектр товаров (работ, услуг), при этом отсутствуют операции на предмет затрат, сопутствующих заключенным между сторонами с участием заявителя сделкам.

Также суды признали, что заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок спорными контрагентами, отсутствуют.

Суды пришли к выводу, что документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами имеют противоречивое содержание и не подтверждают заявленные налогоплательщиком обстоятельства по осуществлению этих операций. Заявителем создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды; оснований для снижения размера штрафа суды не усмотрели.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товаров указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А65-6361/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов