Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42422/18 по делу N А12-9429/2018

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А12-9429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - Даниловой Н.В., доверенность от 15.01.2019, Ширниной И.В., доверенность от 24.01.2019, Долотова Е.И., доверенность от 09.01.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Долотова Е.И., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-9429/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" (ОГРН 1103443002442, ИНН 3443098311) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" (далее - ООО "АгроПартнер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2017 N 12-25/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - Управление) от 23.01.2018 N 134 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее- НДС), пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 в удовлетворении заявленных ООО "АгроПартнер" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителя инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2017 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 07.09.2017 N 12-25/11 дсп., других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 12-25/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 1 209 874 руб. и статьи 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (налоговый агент) (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 533 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 3 500 343 руб., в том числе по НДС в сумме 6 049 368 руб., по НДФЛ в сумме 20 188 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 394 365 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, послужил факт установления неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 6 049 368 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Дизель Агро", ООО "ДизельАгроСервис" (нарушены пункты 2, 6 статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 173 НК РФ), а также не своевременное перечисление в бюджет удержанных при выплате дохода сумм НДФЛ (нарушены пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 23.01.2018 N 134 решение инспекции от 20.10.2018 N 12-25/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку правоотношения заявителя с ООО "Дизель Агро", ООО "ДизельАгроСервис" имели формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей  265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Дизель Агро", ООО "ДизельАгроСервис", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям заявителя с ООО "Дизель Агро Сервис" установлено, что ООО "АгроПартнер" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 включены налоговые вычеты в сумме 2 314 505 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Дизель Агро Сервис".

ООО "Дизель Агро Сервис" налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 не представило.

С 13.01.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

ООО "Дизель Агро Сервис" документы за период 2013, 2014 и документы на приобретение продукции в 1 квартале 2015, отгрузка которой была оформлена в адрес ООО "АгроПартнер", в адрес инспекции не представлены.

Инспекция на основании Анализа выписок по расчетным счетам ООО "Дизель Агро Сервис" установила, что ООО "Дизель Агро Сервис" перечисляло денежные средства в адрес ООО "Резерв" (ИНН: 3443925804) с назначением платежа - "за металл", ИП главы КФХ Башкирова Сергея Федоровича (ИНН: 341900362175) за сеялку и ячмень без НДС, ИП главы КФХ Морозова Андрея Игоревича (ИНН: 341300188486) за пресс-подборщик без НДС, ИП главы КФХ Петрова Алексея Анатольевича (ИНН: 341901755884) за сцепку без НДС, ИП главы КФХ Красикова Евгения Валерьевича (ИНН: 341911269788) за сеялку без НДС.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015, представленной ООО "Резерв" установлено, что реализация продукции в адрес ООО "Дизель Агро Сервис" в 1 квартале 2015 ООО "Резерв" не производилась.

Допрошенный правоохранительными органами в качестве свидетеля, Омельченко Дмитрий Владимирович (директор ООО "Резерв") сообщил, что он являлся номинальным директором ООО "Резерв", отрицал факт участия в хозяйственной деятельности и факт подписания документов от имени ООО "Резерв".

Согласно осмотрам, проведенным в присутствии арендатора нежилого помещения (договор аренды нежилого помещения от 30.10.2015 б/н) - Мамбетовой Галимы Илюшевны, адреса местонахождения ООО "Дизель Агро Сервис", заявленного в учредительных документах, а также договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных: г. Волжский, пр. Ленина, 64, установлено, что ООО "Дизель Агро Сервис" по указанному адресу не располагается, деятельность не осуществляет (протоколы осмотров от 20.03.2014 и от 05.02.2016).

ООО "Дизель Агро Сервис" применяло общий режим налогообложения, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 и 2015 в налоговый орган не представлены, налоговые вычеты по НДС за 2013 составляют - 99,4%, за 2014 - 98,7%.

Согласно данным регионального информационного ресурса, а также данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Дизель Агро Сервис", у указанной организации отсутствуют основные средства (здания, сооружения, транспортные средства и прочее) и материальные активы.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Дизель Агро Сервис" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2013 и 2014 в отношении 19 работников, шесть человек из которых являлись сотрудниками ООО "Дизель Агро" в 2015 году.

Налоговым органом проведены допросы водителей, которые указаны в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Дизель Агро Сервис" на доставку металлопродукции в адрес ООО "АгроПартнер", в ходе которых они показали, что получали продукцию по доверенности у поставщиков ООО "АгроПартнер" и доставляли ее на склад в г. Новоаннинский и крестьянскофермерские хозяйства. Однако, какая продукция перевозилась, они пояснить не смогли, так как ничего не помнят, на вопрос, знакомы им организации: ООО "Дизель Агро Сервис" и ООО "Дизель Агро" они также пояснить ничего не смогли, сославшись на то, что поставщиков было много и они их не помнят и не указали ни одного пункта погрузки продукции.

ООО "АгроПартнер" представило карточку счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Дизель Агро Сервис" за 2015 согласно которой, по состоянию на 01.01.2015 ООО "АгроПартнер" имело кредиторскую задолженность перед ООО "Дизель Агро Сервис" в сумме 77 321 021, 47 руб. По состоянию на 25.02.2015 кредиторская задолженность увеличилась до 84 324 887, 68 руб.

В соответствии с карточкой счета 76.05 по контрагенту ООО "Дизель Агро Сервис", кредиторская задолженность за ООО "АгроПартнер" перед ООО "Дизель Агро Сервис" на 25.02.2015 составляет в сумме 70 655 498,72 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "Дизель Агро" образовано 27.01.2015 и состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с 27.01.2015 по 10.10.2016, с 11.10.2016 - состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве. Директором и учредителем ООО "Дизель Агро" является Караваев Валерий Владимирович.

ООО "АгроПартнер" на 01.01.2016 кредиторская задолженность в адрес ООО "Дизель Агро Сервис" не погашена.

ООО "Дизель Агро Сервис" кроме досудебных претензий, исковых заявлений в адрес ООО "АгроПартнер" не подавало, в связи с чем, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что условия договора от 01.06.2010 N ДАС 01/06-43 и отсутствие исковых заявлений свидетельствуют о формальном составлении досудебных претензий от 05.04.2013, от 04.11.2013, от 15.08.2014 и от 10.01.2015.

Инспекцией в ходе анализа учетных данных ООО "АгроПартнер" и ООО "Дизель Агро Сервис" установлено, что Караваев Валерий Владимирович являлся руководителем в ООО "Дизель Агро Сервис" с 31.05.2011 по 23.02.2015 и являлся учредителем в ООО "АгроПартнер" с 14.05.2010 по 14.01.2015.

Кашкаров Геннадий Викторович с 14.05.2010 является руководителем и учредителем ООО "АгроПартнер" (доля участия - 33,3%), с 24.02.2011 по 14.01.2015 года также являлся учредителем в ООО "Дизель Агро Сервис".

Караваев Валерий Владимирович в ходе допроса показал, что являлся директором ООО "Дизель Агро Сервис" и обсуждал условия сделок с директором и представителями ООО "АгроПартнер", продукция от поставщиков - заводов не хранилась, а перевозилась ООО "Дизель Агро Сервис" наемными транспортными компаниями в адрес покупателя - ООО "АгроПартнер", так как складских помещений не было, всю документацию по ООО "Дизель Агро Сервис" он передал по акту приема-передачи новому директору - Пахоменко Сергею Захаровичу, однако также заявил, что лично с Пахоменко Сергеем Захаровичем не знаком.

Инспекцией установлено, что налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Дизель Агро Сервис" представляло в электронном виде за подписью руководителя - Караваева Валерия Владимировича через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

IP - адреса и MAC - адреса, с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания у ООО "АгроПартнер" и ООО "Дизель Агро Сервис" идентичны.

Согласно представленным в ходе проверки сертификатам качества, поставщиком металлопродукции для ООО "Дизель Агро Сервис", которая в дальнейшем была реализована в адрес ООО "АгроПартнер", являлось ООО "Рострубосталь".

ООО "Рострубосталь" Инспекции представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Дизель Агро Сервис", из которых следует, что в 2014 году ООО "Рострубосталь" отгрузило продукции в адрес ООО "Дизель Агро Сервис" на сумму 614 121,66 руб., в декабре 2014 был отгружен просечно - вытяжной лист в сумме 8 441,97 руб., в 2015 взаимоотношения между ними не осуществлялись.

Таким образом, налоговым органом установлено, что металлопродукция, документы на поставку которой оформлены ООО "Дизель Агро Сервис" в январе - феврале 2015 в адрес ООО "АгроПартнер", ООО "Рострубосталь" в адрес ООО "Дизель Агро Сервис" не поставлялась.

ООО "Дизель Агро Сервис" не представило налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2014, 2015 и декларации по НДС за 1 квартал 2015 и последующие налоговые периоды.

В этой связи суды правомерно признали обоснованным вывод налогового органа о том, что указанные обстоятельства в силу наличия фактов согласованности действий свидетельствуют о том, что ООО "АгроПартнер" использовало ООО "Дизель Агро Сервис" для наращивания входного НДС, о чем также свидетельствует не погашенная кредиторская задолженность за ООО "АгроПартнер" перед ООО "Дизель Агро Сервис" в сумме 70 655 998,72 руб., долг в указанной сумме перешел от ООО "Дизель Агро Сервис" к ООО "Дизель Агро".

Доводы Общества о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2016 по делу N А12-9941/2016, вступившим в законную силу, правомерность и обоснованность заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "ДизельАгроСервис" в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации за 1 квартал 2015 года подтверждена, а соответствующие суммы налога перечислены налогоплательщику на расчетный счет, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89). Выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98). Именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Также, в ходе налоговой проверки Инспекцией по взаимоотношениям между ООО "АгроПартнер" и ООО "Дизель Агро" установлено, что ООО "Дизель Агро" состояло на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с 27.01.2015 по 10.10.2016, с 11.10.2016 - состоит на учёте в ИФНС России N 15 по г. Москва. Директором и учредителем является Караваев Валерий Владимирович (в 2013, 2014 и по 23.02.2015 также директор ООО "Дизель Агро Сервис").

ООО "Дизель Агро" в 2015 году осуществляло вид деятельности, аналогичный виду деятельности, который осуществляло ООО "Дизель Агро Сервис" - оптовая торговля автомобильными узлами, деталями и принадлежностями.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО "Дизель Агро" и представленных им книг покупок за 2015, Инспекцией были установлены контрагенты, в адрес которых ООО "Дизель Агро" перечисляло денежные средства за покупку товара и отразило в книге покупок.

Инспекцией в целях подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Дизель Агро" с контрагентами по поставке металлопродукции проведены проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что между ООО "Дизель Агро" и ООО "Керама Инжиниринг", ООО "Дизель Агро" и ООО "Спецэнергомонтаж", ООО "Дизель Агро" и ООО "Резерв" осуществлялся фиктивный документооборот для наращивания входного НДС, без фактической передачи товара.

ООО "Дизель Агро" оформлены документы на поставку металлопродукции в адрес ООО "АгроПартнер" с 14.04.2015 по 30.11.2015 на сумму 29 965 359 руб., в том числе НДС - 4 570 987 руб. ООО "АгроПартнер" перечислило денежные средства в адрес ООО "Дизель Агро" в сумме 9 223 000 руб., вследствие чего, образовалась кредиторская задолженность в сумме 20 110 380 руб.

Названная задолженность на 01.01.2016 перед ООО "Дизель Агро" заявителем не погашена и не производится её взыскание в судебном порядке.

Согласно учетным данным, ООО "Дизель Агро" осуществляло деятельность в 2015 по адресу - г. Волгоград, ул. Новодвинская, 56, по указанному адресу в проверяемом периоде - в 2013 и по 22.12.2015 располагалось и ООО "АгроПартнер".

ООО "Дизель Агро" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении 19 работников, шесть человек из которых являлись сотрудниками ООО "Дизель Агро Сервис" в 2013 и 2014 годах.

Таким образом, в ходе налоговой проверки, Инспекцией установлены факты заинтересованности и согласованности действий директора ООО "АгроПартнер" - Кашкарова Г.В. и директора ООО "Дизель Агро" - Караваева В.В., направленные на завышение налоговых вычетов по НДС.

Также, в ходе проверки документов, оформленных ООО "Дизель Агро" на поставку металлопродукции в адрес ООО "АгроПартнер", установлено, что у ООО "Дизель Агро" отсутствует приобретение металлопродукции в объемах, указанных в первичных документах на отгрузку в адрес ООО "АгроПартнер".

Суды отметили, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО "АгроПартнер" и ООО "Дизель Агро", ООО "Дизель Агро Сервис".

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по результатам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота, в связи с отсутствием у ООО "Дизель Агро", ООО "Дизель Агро Сервис" заинтересованности в получении задолженности соответственно в сумме 20 110 380 руб. и 70 655 998,72 руб., отсутствием у контрагентов необходимого объема товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО "АгроПартнер".

Следовательно, первичные документы, выставленные организациями контрагентами, не могут быть признаны достоверными доказательствами для целей налогообложения, и служить основанием для отражения финансово-хозяйственных операций в документах бухгалтерского и налогового учета.

Доводы общества о том, что проверку осуществляло лицо, не включенное в состав проверяющих лиц, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. При этом судами обоснованно указано, что решением заместителя начальника инспекции от 04.04.2017 N 12-25/11/5 в решение от 28.11.2016 N 12-25/11 о проведении выездной налоговой проверки внесены изменения в части состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку: исключены из состава участников проверки одни сотрудники инспекции и включены в состав проверяющих, другие сотрудники налогового органа, а также проведена смена руководителя проверяющей группы.

Решение о проведении проверки, а также решение о внесении изменений в состав проверяющих сотрудников, составлены по форме, подписаны уполномоченным лицом - заместителем начальника налогового органа.

Включение в состав проверяющей группы других сотрудников инспекции, при условии подтверждения легитимности их действий соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя), не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах. При этом, истребование документов старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок - Ширниной И.В., до включения её в состав лиц, которым поручено проведение проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фиктивный характер сделок, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, суды пришли к правильному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Дизель Агро", ООО "Дизель Агро Сервис".

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А12-9429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин