Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2019 г. N Ф06-42128/18 по делу N А65-36141/2017

г. Казань

04 февраля 2019 г.

Дело N А65-36141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Филатовой К.Е. (доверенность от 13.12.2018 N 175),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-36141/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК "РОСТ" (ОГРН 1151650021324, ИНН 1650321490, Республика Татарстан, г. Набережные Челны), к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950, Республика Татарстан, г. Набережные Челны), третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, г. Набережные Челны), о признании недействительным решения от 07.08.2017 N 31 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМК "РОСТ" (далее - ООО "СМК "РОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 07.08.2017 N 31 в части доначислений (недоимки, пени, штрафа) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумм надбавок за вахтовый метод работы сотрудников ООО "СМК "РОСТ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 заявленные требования удовлетворены, решение Фонда социального страхования от 07.08.2017 N 31 в части доначислений недоимки, пени, штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с сумм надбавок за вахтовый метод работы сотрудников ООО "СМК "РОСТ" признано недействительным. На Фонд социального страхования возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 по делу N А65-36141/2017 оставлено без изменения.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, филиалом N 9 Фонда социального страхования проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по окончании которой составлен акт выездной проверки от 27.06.2017 N 24 и принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Федеральный закон N 212-ФЗ) от 07.08.2017 N 31.

Данным решением общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 7418 руб. 82 коп., начислены пени в размере 2176 руб. 28 коп., а также предложено уплатить недоимку в размере 37 094 руб. 12 коп.

Общество, полагая неправомерными указанные решения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды руководствовались следующим.

Федеральный закон N 212-ФЗ определяет, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18 данного Закона); банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24 Закона о страховых взносах).

В соответствии с требованиями Федерального закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Указанной статьей предусмотрено, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не относящихся к федеральным государственным органам и федеральным государственным учреждениям, к государственным органам субъектов Российской Федерации, государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и муниципальным учреждениям, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Выплаты за разъездной характер работы представляют собой компенсационные выплаты по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

С учетом указанных обстоятельств выплаченные работодателем суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, следовательно, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Таким образом, компенсационные выплаты за разъездной характер работы, выплаченные работодателем своим работникам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, то есть представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, работники были трудоустроены в обществе и трудовые отношения с ними не прерывались, удаленное расположение места работы обусловлено наличием договоров оказания услуг по заявкам заказчика и направления работников на объекты организаций - заказчиков, фактическое место жительства работников находилось в значительном удалении от места работы, и общество обеспечивало их размещение в месте осуществления трудовой функции.

Порядок применения вахтового метода в обществе в спорный период был регламентирован приказом от 26.11.2015 N 11, которым утвержден размер надбавки за вахтовый метод работы, а также положениями о вахтовом методе работы и об оплате труда и премировании, утвержденными генеральным директором общества 01.01.2016.

Суды исследовали представленные в материалы дела документы на работников, осуществлявших трудовые функции вахтовым методом: копии паспортов с указанием их регистрации по месту жительства, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, приказы генерального директора о направлении работников и аренды жилых помещений для их проживания, договоры оказания услуг по подбору жилых помещений для проживания работников, и акты выполненных работ к ним, докладные работников общества об исполнении данных приказов, и признали, что указанные договоры заключены заявителем не на предоставление персонала, а на выполнение конкретных работ и оказание конкретных услуг силами заявителя.

Доводы Фонда социального страхования о том, что общество фактически заменило часть заработной платы работников надбавкой за вахтовый метод работы (более 47% заработной платы) отклонен судами как бездоказательный.

Также суды указали, что форма организации трудового процесса работников, осуществлявших трудовые функции не на производственных площадях ООО "СМК "РОСТ", не свидетельствует о создании фиктивного документооборота в целях уклонения от уплаты страховых взносов.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что спорные выплаты представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований признания недействительным оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А65-36141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов