Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42589/18 по делу N А49-2879/2018

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А49-2879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2018 (судья Радин С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-2879/2018

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) к открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5837039429, ОГРН 1095837000236) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в ноябре 2017 года энергоресурсы в сумме 6 746 793,49 руб., пеней за период с 27.12.2017 по 03.07.2018 в сумме 931 921,34 руб., а также неустойки, начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взысканы задолженность по договору теплоснабжения в сумме 6 746 793,49 руб., законная неустойка в сумме 700 000 руб., а также законная неустойка за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно исчислен размер платы за коммунальные услуги по некоторым многоквартирным домам (далее - МКД), не оснащенным общедомовыми приборами учета. Также ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 22.01.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 29.01.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 30.08.2013 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3643, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (Гкал), теплоноситель (куб.м.) и горячую воду (компонент на холодную воду - куб.м и компонент на тепловую энергию - Гкал) для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет по настоящему договору за отпущенные тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду осуществляется по тарифам, утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей.

Оплата поставленного по договору ресурса в объеме фактического потребления осуществляется абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2014 с возможностью его пролонгации (пункт 9.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в ноябре 2017 года он подал через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, однако полученные ресурсы последним не были оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию об уплате задолженности.

Стоимость потребленного ресурса за спорный период определена истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 02.12.2015 N 122 "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению", от 18.12.2015 N 158 "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2016-2018 г.г.", от 31.08.2017 N 68 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории г. Пензы на 2017-2018 г.г.".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что письмом от 12.12.2017 ответчик предоставил истцу информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору коммунального ресурса. Руководствуясь условиями договора, истец 15.12.2017 направил в адрес ответчика акт от 30.11.2017 N 3643-11-1746, в котором отразил объем и стоимость оказанных в ноябре 2017 года услуг по договору с разбивкой по точкам поставки (МКД) на сумму 12 355 313,60 руб. (получен ответчиком 18.12.2017). Корректировочный акт от 23.04.2018, в котором отражен объем и стоимость оказанных услуг по договору за ноябрь 2017 года с разбивкой по точкам поставки (МКД) на сумму 12 343 495,29 руб. был получен ответчиком 25.04.2018. Исполняя обязательства по договору, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2017 N 3643-11-1746 на сумму 12 355 313,60 руб. и корректировочную счет-фактуру от 23.04.2018 N 3643-11-1746к на сумму 11 818,31 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком судам не были представлены доказательства предоставления в адрес истца каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг по договору за ноябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, а обязанность по оплате потребленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме надлежащим образом не выполнена, в связи с чем задолженность последнего составляет 6 746 793,49 руб., суды правомерно удовлетворили требование истца в данной части.

Кроме того, рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты энергоресурсов, проверив и признав верным порядок и методику расчета неустойки, однако с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки применив положения статьи 333 ГК РФ, суды взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 700 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 АПК РФ данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отзыв на жалобу ответчика поступил в суд 05.10.2018 и у ответчика имелась возможность заблаговременно ознакомиться с его содержанием.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А49-2879/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина