Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф06-42257/18 по делу N А57-7285/2018

г. Казань

06 февраля 2019 г.

Дело N А57-7285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г. Саратова

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-7285/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоркина Аркадия Сергеевича (ОГРНИП 3066451156000017) о признании незаконным бездействия;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоркин Аркадий Сергеевич (далее - ИП Сидоркин А.С.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ), о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Заводскому району г.Саратова (далее- Управление), выразившееся в непроизведении перерасчета индивидуальному предпринимателю Сидоркину Аркадию Сергеевичу излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, начисленных на них пени; обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г. Саратова устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю Сидоркину Аркадию Сергеевичу излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 117 719,11 руб., за 2015 в сумме 123 856,14 руб., в общей сумме 241 575) руб. 25 коп., начисленных на них пени в сумме 23 003 руб. 12 коп. и направить указанное решение в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области для фактического исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г. Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2018 заявленные предпринимателем требования - удовлетворены, суд признал незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова, выразившиеся в отказе возврата индивидуальному предпринимателю Сидоркину Аркадию Сергеевичу излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы, обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области возвратить индивидуальному предпринимателю Сидоркину Аркадию Сергеевичу излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме 117 719,11 руб., за 2015 в сумме 123 856,14 руб., в общей сумме 241 575 руб.25 коп., начисленные на них пени в сумме 22 937, 77 руб., а также взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя Сидоркина Аркадия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

25.07.2018 ИП Сидоркин А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением от 25.08.2018 Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования о распределении судебных расходов - удовлетворил в части. Суд взыскал с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) в пользу ИП Сидоркина Аркадия Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2018 года ИП Сидоркин А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с УПФР в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судами установлено, что в подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 30.03.2018 N 057, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 N 057 на сумму 12500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 N 057/2 на сумму 12500 руб., акт на оказание услуг от 14.06.2018 N 057.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.03.2018 N 057, заключенному между заявителем ИП Сидоркиным А.С. (Заказчик) и ООО "Саратовская юридическая компания" (Исполнитель), стоимость оказываемых услуг составляет 25000 руб. Исполнитель обязуется от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия: оказание юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015.

Факт выполнения Исполнителем оказанных услуг подтверждается актом выполненных услуг от 14.06.2018, подписанным сторонами договора N 057 от 30.03.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судами, юридические услуги заявителю были оказаны работником ООО "Саратовская юридическая компания" (согласно приказу о приеме работника на работу от 23.11.2015 N 003) Агароновым А.И., который по доверенности от 03.04.2018 представлял интересы ИП Сидоркина А.С. и участвовал в судебных заседаниях 21.05.2017, 13.06.2017 в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

По делу от имени заявителя подготовлено исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований с приложением подтверждающих доводы документов.

ИП Сидоркиным А.С. произведена оплата юридических услуг ООО "Саратовская юридическая компания", что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 N 057 на сумму 12500 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 N 057/2 на сумму 12500 руб.

Как верно указали суды, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (стать 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем подготовленных материалов, а также характер спора, суды пришли к правомерному выводу о доказанности суммы понесенных заявителем судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Остальная часть заявленных расходов в сумме 15 000 руб. признана судами чрезмерной, не отвечающей объему выполненных услуг, сложности спора, объему представленных доказательств.

Отклоняя довод Управления об отсутствии доказательств того, что Агаронов А.И. состоит в трудовых отношениях с юридическим агентством ООО "Саратовская юридическая компания", суды правомерно указали, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 23.11.2015 Агаронов А.И. на основании трудового договора от 23.11.2015 N 03-2015 принят на должность юриста в ООО "Саратовская юридическая компания".

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения Управления о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А57-7285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин