Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-42654/18 по делу N А65-7930/2018

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А65-7930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Минаева Е.Н. (доверенность от 09.04.2018),

ответчика - Уразаевой Л.И. (доверенность от 09.07.2018 N 2.4-0-25/013694), Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 25.01.2019 N 2.4-0-25/001424),

третьего лица - Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 26.06.2018 N 2.1-39/30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С.Л.А."

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу N А65-7930/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С.Л.А." (ОГРН 1021601370394, ИНН 1639015404, г. Набережные Челны) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002, г. Набережные Челны), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Р.О.С.Л.А." (далее - общество, ООО "Р.О.С.Л.А.") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Набережные Челны) о признании незаконным решения от 22.09.2017 N 2.18-0-13/19а в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 032 590 руб., налога на прибыль Российской Федерации в размере 96 485 руб., налога на прибыль Республики Татарстан в размере 868 358 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 195 руб., и соответствующие им сумм пени и штрафов, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 43 320 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 по делу N А65-7930/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны от 22.09.2017 N 2.18-0-13/19а в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 43 320 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р.О.С.Л.А." просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 14.08.2017 N 2.18-0-13/18а и принято решение от 22.09.2017 N 2.18-0-13/19а. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1, пункту 3 статьи 122, статьи 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 206 741 руб., доначислены налог на прибыль организаций в размере 964 843 руб., НДС в размере 5 032 590 руб., НДФЛ в размере 195 руб., транспортный налог в размере 3264 руб., пени в общей сумме 1 794 744 руб. 82 коп.

Решением Управления от 14.12.2017 N 2.14-0-18/038199@ оспариваемое решение инспекции от 22.09.2017 N 2.18-0-13/19А оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшения общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг). имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 1 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ закреплено право налогоплательщика на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления ВАС РФ N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Согласно пункту 10 Постановления ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судами, основанием доначисления НДС в сумме 1 059 509 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Спецкомплектация", "СтальАвто", "СТ-Сервис" по приобретению комплектующих (крепежных) изделий для мебели: ролики для раздвижных дверей, стопоры металлические, уголки сборочные узкие, винтики, подшипники, шлегеля (договоры поставки комплектующих изделий для мебельного производства от 24.05.2012 N 36, от 01.04.2013 N 19, от 01.02.2014 N 197).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договоры, товарные накладные и счета-фактуры.

В отношении данных контрагентов установлены признаки номинальных организаций, выражающиеся в следующем: регистрация по адресам "массовой" регистрации; "массовый" руководитель; отсутствие по юридическим адресам; непредставление налоговой отчетности, отсутствие трудового персонала и имущества, расходов, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Работники заявителя (менеджер по закупкам, инженер службы обеспечения), опрошенные в качестве свидетелей, показали, что спорный товар на складе был, кто именно его поставлял, не помнят, организации - ООО "Спецкомплектация", "СтальАвто", "СТ-Сервис" им не знакомы.

Документы, подтверждающие доставку товара от контрагентов в материалы дела не представлены; в представленном журнале регистрации и учета транспортных пропусков сведения о вышеуказанных организациях отсутствует.

Основанием доначисления налоговым органом оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль организаций в размере 964 843 руб., НДС в размере 3 973 080 руб., соответствующих им сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении ООО "Р.О.С.Л.А." необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО "ТоргСнаб" в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению химической продукции: серной кислоты, калия, соды каустической для использования в основной деятельности - обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Судами установлено, что общество в обоснование применения вычетов и включения затрат в расходы сослалось на заключение с данным поставщиком договора поставки продукции от 19.04.2012 N 1 (серная кислота, калий, сода каустическая для обработки металлов), представило товарные накладные, счета - фактуры.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлена схема завышения стоимости купленного товара за счет использования транзитных организаций ("прослойки") последовательно замещавших друг друга, для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышения сумы налоговых вычетов по НДС.

Так, в результате анализа первичных документов, представленных ООО "Р.О.С.Л.А.", ООО "АгрохимКама", ЗАО "Транскемикл-Экспресс", ООО "НПФ Татхимпродукт", инспекцией установлено, что у ООО "Торгснаб" отсутствовала закупка товара в объеме, поставленном в дальнейшем в адрес ООО "Р.О.С.Л.А.".

При этом налогоплательщику был известен фактический поставщик (производитель), поскольку на поставку аналогичной продукции в этом же периоде были заключены договоры поставки от 10.01.2013 N 454 и от 01.01.2014 N 001 с ООО "Агрохимкама".

Денежные средства, перечисленные ООО "Р.О.С.Л.А." на расчетный счет ООО "Торгснаб", перечислены впоследствии в адрес ООО "СтальАвто" и "Спецкомплектация". Затем часть денежных средств перечислена в адрес ООО "Агрохимкама", ООО "НПФ "Татхимпродукт", ООО "Транскемикал-Экспресс" с назначением платежа за спорный товар - соду каустическую, кислоту серную, кислоту соляную, калий марганцовокислый (перманентный), остальные денежные средства перечислены на бизнес счета, карточные счета физических лиц, в адрес различных организаций с назначением платежа за кредит, за стройматериалы, за автомобиль.

В журнале въезда-выезда зафиксировано осуществление доставки товара ООО "Агрохимкама", сведения о доставке ООО "Торгснаб" отсутствуют.

Суды признали, что по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Торгснаб", спорный товар фактически поставлен ООО "Агрохимкама".

Доказательств обратного с представлением документов вьезда транспорта ООО "Агрохимкама" на территорию заявителя для доставки иного товара, отличного от вышеперечисленного, в материалы дела не представлено.

При сопоставлении первичных документов установлено, что контактные данные работников ООО "Тимерал", ООО "Таксойл" и ООО "Р.О.С.Л.А" идентичны, кроме того, указанные в них физические лица Бороненко С.П. и Семенова С. являются работниками налогоплательщика. При этом при допросе в качестве свидетелей данные физические лица показали, что спорные контрагенты им не знакомы, финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями не имелось.

Суды отметили, что при доставке товара разным покупателям адресом разгрузки значится один и тот же адрес, при этом по данному адресу отсутствуют какие-либо зарегистрированные организации.

При этом налогоплательщиком не представлены доказательства соблюдения требований, предусмотренными Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 (далее - Правила), при доставке товаров от спорного контрагента.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля получены сертификаты качества от реальных поставщиков товара - ООО "АгрохимКАМА", ООО "Научно-производственная фирма "Татхимпродукт", АО "Транскемикл-Экспресс".

Учитывая изложенное, суды признали, что товар был приобретен заявителем напрямую у производителей, общество "Торгснаб" является искусственно созданным звеном.

Также суды указали на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорными контрагентами.

Доводы налогового органа о недостоверности представленных документов, невозможности поставки товаров указанными обществами не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Заявителю - налоговому агенту предложено удержать 195 руб. - сумму неудержанного налога на доходы физических лиц и перечислить в бюджет, либо сообщить о невозможности ее удержания (Пункты 2.2, 3.2 мотивировочной и резолютивной части оспариваемого решения).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся также расходы налогоплательщика на командировки, в частности расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

В обоснование правомерности включения командировочных расходов в размере 1500 руб. в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, заявитель представил налоговому органу в ходе проверки следующие документы:

- приказ от 05.03.2014 N 00000000004/1 о направлении коммерческого директора Приемышева А.Е. в командировку г. Казань, для проведения переговоров с ООО "ТоргСнаб" на 1 (один) календарный день с 06.03.2014 по 06.03.2014;

- командировочное удостоверение от 05.03.2014 N 00000000004/1 о направлении Приемышева А.Е. в г. Казань, ООО "ТоргСнаб" для проведения переговоров;

- служебные задания от 05.03.2014 N 00000000004/1, согласно которому заместитель ген. Директора - коммерческий директор Приемышев А.Е. провел переговоры с поставщиком ООО "ТоргСнаб";

- путевой лист от 06.03.2014 Челны-Казань.

Из авансового отчета работника от 07.03.2014 N 46 следует, что в разделе отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения, выбытии из него и прибытии в место постоянной работы имеются печати организаций ООО "Р.О.С.Л.А." и ООО "ТоргСнаб", и имеются подписи должностных лиц.

Суды учитывали несоответствия в первичных документах, а также оценку хозяйственных взаимоотношений между ООО "Р.О.С.Л.А." и "ТоргСнаб", и признали верными выводы инспекции о необоснованности расходов по авансовому отчету от 07.03.2014 N 46. В этой связи данные расходы подлежат признанию доходом подотчетного лица и подлежащим обложению НДФЛ. Следовательно, налоговым органом правомерно предложено заявителю - налоговому агенту удержать сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 195 руб. и перечислить ее в бюджет, либо сообщить о невозможности ее удержания.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А65-7930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов