Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф06-42960/19 по делу N А65-11825/2018

г. Казань

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-11825/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - Гилаева Д.М. доверенность от 05.03.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-11825/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой МР" (ОГРН 1131650005255, ИНН 1650260865) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой МР" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнвестСтрой МР") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Исполнительный комитет, МКУ "ИК МО г. Набережные Челны") о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от 16.03.2018 N 02/822.

Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан вменена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство от 14.03.2017 N RU 16302000-46-2017.

МКУ "ИК МО г. Набережные Челны", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

14 марта 2017 года МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" выдано ООО "ИнвестСтрой МР" разрешение N RU16302000-46-2017 на строительство Административного здания по ул. Орловская в районе пр. Набережночелнинский г. Набережные Челны Республика Татарстан, общей площадью 1134, 55 кв.м., со сроком действия до 14.03.2018 на земельном участке, кадастровый номер 16:52:030708:55.

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:030708:55, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, по ул. Орловская в районе пр. Набережночелнинский, общей площадью 560 кв.м., разрешенное использования земельного участка - для размещения административных зданий, находится у заявителя в аренде на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2017 N 5301-АЗ.

04 января 2017 года ООО "ИнвестСтрой МР" с обществом с ограниченной ответственностью производственно строительная компания "Энергопромстрой" (далее - ООО ПСК "Энергопромстрой") подписан договор генподряда на строительство жилого дома, согласно которому последнее приняло на себя обязательства осуществить строительство административного здания общей площадью 1 134, 55 тыс. кв.м, распложенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Орловская в районе пр. Набережночелнинский.

Поскольку в установленный разрешением срок строительство Административного здания завершено не было, ООО "ИнвестСтрой МР" 01.03.2018 обратилось к МКУ "ИК МО г. Набережные Челны" с заявлением о продлении срока разрешения N RU16302000-46-2017 на строительство от 14.03.2017.

16 марта 2018 года МКУ "ИКМО г. Набережные Челны" письмом N 02/822 отказал в продлении срока разрешения N RU16302000-46-2017 на строительство от 14.03.2017, указав, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

ООО "ИнвестСтрой МР", полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Признавая незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в продлении разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент обращения общества с заявлением степень готовности объекта составила 90 процентов и продление разрешения на строительство в рассматриваемом случае необходимо для его завершения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, частями 1, 20 статьи 51 ГрК РФ, установив, что заявителем строительство объекта начато и находится в завершающей стадии, а именно объект строительства завершен на 90%, в данный момент не выполнены только работы по внутренней отделке и благоустройству территории, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 18.04.2016 N 304-КГ16-2723, в определении от 03.09.2018 N 306-КГ18-12683.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А65-11825/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова