Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф06-42580/18 по делу N А72-11091/2018

г. Казань

08 февраля 2019 г.

Дело N А72-11091/2018

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А72-11091/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "город Ульяновск" (далее - МО г. Ульяновск, ответчик) в лице администрации города Ульяновска о взыскании 58 400 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 14.07.2018 включительно в размере 359 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, исковые требования удовлетворены: с МО г. Ульяновск в лице администрации города Ульяновска за счет казны МО г. Ульяновск в пользу ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взыскано 58 759 руб. 86 коп, в том числе задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за потребленные при использовании общего имущества коммунальные ресурсы за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 58 400 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 14.07.2018 в размере 359 руб. 60 коп., с их последующим начислением, начиная с 15.07.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 350 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МО г. Ульяновск в лице администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Находит судебные акты принятыми по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с выводами судов по существу спора.

Считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества и оплату потребленных при использовании общего имущества коммунальных ресурсов должны нести арендаторы, а также лицо, в оперативном управлении которого находится спорное имущество.

Кроме того, указывает, что МО г. Ульяновск в лице администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу и лицом, представляющим интересы МО, следовало определить Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, которому делегированы полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы (об отсутствии у ответчика обязательств по оплате) не рассматриваются.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком по настоящему спору является МО г. Ульяновск в лице администрации города Ульяновска, к которому заявлены истцом, приняты и разрешены судом исковые требования. Взыскание произведено за счет средств соответствующей казны.

Вопреки доводам жалобы, непосредственно администрация города Ульяновска ответчиком по делу не является, а представляет в рассматриваемых правоотношениях муниципальное образование в силу статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

О привлечении к участию в деле Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска истец не заявлял, участие указанного лица в рассмотрении дела не обусловлено характером спорных правоотношений.

При таком положении доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вышеназванных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что МО г. Ульяновск при подаче кассационной жалобы не оплачивало государственную пошлину, вопрос об ее возврате не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А72-11091/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева