Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф06-41175/18 по делу N А65-17163/2018

г. Казань

08 февраля 2019 г.

Дело N А65-17163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А. Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-17163/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИнструментСити" (ОГРН 1161690163216, ИНН 1650339040) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1161650050363, ИНН 1650322222) о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИнструментСити" (далее - ООО ТД "ИнструментСити", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 373 577,50 руб., неустойки в сумме 241 124,24 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 241 124,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, с ООО "Вектор" в пользу ООО ТД "ИнструментСити" взысканы основной долг в сумме 373 577,50 руб., неустойка в сумме 241 124,24 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 241 124,24 руб.

В кассационной жалобе ООО "Вектор" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Ответчик полагает неправильным произведенный истцом расчет сумм неустойки и процентов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 02.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 31, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на основании заявок покупателя, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки товара определяются сторонами в счетах на оплату, накладных на товар по форме УПД либо ТОРГ 12, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты либо поставщик предоставляет отсрочку по оплате товара сроком до 10 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара (части товара), полученного по каждой товарной накладной, за каждый день просрочки платежа. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 9.5 договора в случае неоплаты поставленного товара в установленный срок поставщик вправе требовать от покупателя, а покупатель в данном случае обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом (статьи 809, 811, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец, указав, что во исполнение указанного договора он поставил ответчику товар на сумму 663 925,50 руб., который оплачен последним лишь на сумму 298 508 руб., несмотря на направленную в его адрес претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу положений статей 809 и 811 ГК РФ проценты на сумму займа (в данном случае коммерческого кредита) подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами, факт поставки истцом ответчику товара на сумму 663 925,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с оттиском печати и подписью ответчика; ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме, ограничившись перечислением истцу денежных средств в сумме 298 508 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 373 577,50 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, подписанным обеими сторонами.

За просрочку оплаты товара истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2017 по 21.05.2018 в сумме 241 124,24 руб., а на основании пункта 9.5 договора - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.02.2017 по 21.05.2018 в сумме 241 124,24 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 373 577,50 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено, проверив представленные истцом расчеты неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом и признав их верными, суды на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516, 809, 811, 823 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что судами вынесены судебные акты без учета его позиции по делу, так как у него не было возможности подготовиться к судебному разбирательству в суде первой инстанции, а также о том, что дополнение к апелляционной жалобе, ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поданные накануне судебного разбирательства посредством электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" и отклоненные по причине отсутствия доверенности на представителя, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не связаны с нарушениями норм процессуального права судебными инстанциями, а связаны с действиями самого ответчика, который при должной степени осмотрительности и заботливости мог предпринять меры к тому, чтобы подать все необходимые документы в суды первой и апелляционной инстанций в установленные сроки и с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о неправильном расчете размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является несостоятельным ввиду расчета неустойки и процентов в полном соответствии с условиями заключенного договора поставки. Суды обеих инстанций обоснованно приняли расчет истца, поскольку представленный им расчет неустойки и процентов произведен с соблюдением положений пунктов 6.2 и 9.5 договора. Между тем расчет неустойки и процентов, представленный ответчиком в кассационной жалобе, не учитывает конкретные периоды образования задолженности и количество дней просрочки оплаты.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А65-17163/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева