Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф06-42817/18 по делу N А72-5896/2018

г. Казань

08 февраля 2019 г.

Дело N А72-5896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - Камалиевой Л.Ф. (доверенность от 07.12.2018 N 05-09/23128),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А72-5896/2018

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, о понуждении изъять имущество из оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - ИФНС по Заволжскому району, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о понуждении изъять из оперативного управления помещение гаража общей площадью 24,24 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проезд Сиреневый, 11.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением 05.10.2018, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС по Заволжскому району, явившийся в судебное заседание, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

МТУ Росимущества о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение гаража общей площадью 24,24 кв.м, кадастровый (условный) номер 73:24:020604:0058:0178240002:100301, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проезд Сиреневый, N 11.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области от 30.09.2004 N 241-Р за ИФНС по Заволжскому району закреплено на праве оперативного управления вышеуказанное помещение гаража, о чем 24.04.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ИФНС по Заволжскому району обратилось в МТУ Росимущества с письмами от 20.01.2017 N 02-26/00784, от 14.03.2017 N 02-26/05998, от 14.09.2017 N 02-26/14774 с просьбой решить вопрос о передаче в казну Российской Федерации помещения гаража общей площадью 24,24 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проезд Сиреневый, N 11, в связи с тем, что данный объект недвижимости не используется и не будет использоваться истцом при осуществлении своей деятельности, а также в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств.

Поскольку ответчик решение об изъятии спорного имущества не принял, ИФНС по Заволжскому району обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ИФНС по Заволжскому району права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, ввиду неиспользования его в соответствии с целями деятельности истца, учитывая отсутствие у МТУ Росимущества законных оснований по непринятию спорного имущества в казну Российской Федерации, руководствуясь статьями 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N458, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у собственника обязанности по изъятию имущества, закрепленного за ИФНС по Заволжскому району на праве оперативного управления, при отказе от него правообладателя, а также на отсутствие целесообразности такого изъятия, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При этом судами было принято во внимание, что у ИФНС по Заволжскому району отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на истца дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение от 05.06.2008 N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения от 05.06.2008 N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 458 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку ИФНС по Заволжскому району имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации, ввиду неиспользования его в соответствии с целями деятельности истца, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия МТУ Росимущества, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ИФНС по Заволжскому району обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А72-5896/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев