Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф06-41788/18 по делу N А06-1385/2018

г. Казань

12 февраля 2019 г.

Дело N А06-1385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" - Чичкина В.А., доверенность от 14.11.2018,

Астраханской таможни - Тюляковой С.М., доверенность от 09.01.2019, Воронова А.В., доверенность от 04.02.2019, Сычевой А.А., доверенность от 04.02.2019, Абдулманаповой З.А., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-1385/2018

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052,) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.04.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10311010/17102017/0029911 и об обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий".

Решением от 13.08.2018 Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Астраханской от 13.08.2018 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании 29.01.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.201905 февраля 2019 года 13 часов 45 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" во исполнение внешнеторгового контракта от 03.07.2014 N RS-GL-2015, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях DAP Соловей (Инкотермс 2010) ввезен товар "оксид алюминия - глинозем металлургический, сырье для производства алюминия" (Украина) и задекларирован по ДТ N 10311010/171017/0029911.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в указанной ДТ, определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД): контракт от 03.07.2014; дополнительные соглашения; железнодорожную накладную от 16.10.2017 N 24142180, от 08.10.2017 N 40186041; инвойс от 09.10.2017.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, в том числе, сведения от перевозчика о расходах по перевозке от станции Соловей до станции Валуйки, расчет соответствующей провозной платы по прейскуранту.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 22.12.2017 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по вышеуказанной ДТ, которое впоследствии было отменено в порядке ведомственного контроля решением начальника Астраханской таможни от 14.03.2018 N 10311000/140318/10- р/2018.

По результатам ведомственного контроля Астраханской таможней 24.04.2018 было принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10311010/171017/0029911.

В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларировакного в ДТ N 10311010/171017/0029911, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) указано: "Декларанту был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, декларантом запрошенные документы были представлены не в полном объеме. Из ответов на запросы следует, что в случае, если: перевозка осуществляется: в прямом международном и в непрямом международном сообщении через пограничные передаточные станции Российской Федерации - при определении расстояния перевозки по РЖД до выходной (от входной) пограничной станции учитывается расстояние до (от) государственной границы Российской Федерации. Поэтому отдельно провозная плата, за расстояние от ст. Соловей-экспорт до ст. Валуйки не рассчитывается, а учитывается в провозной плате от ст. Соловей-экспорт до ст. Орловка". Таким образом, декларант может подтвердить расходы, понесенные в связи с перевозкой декларируемого товара, только за весь промежуток пути. Отсутствует возможность документально подтвердить промежуток от границы до ст. Валуйки. Декларант располагал сведениями, необходимыми для включения в таможенную стоимость дополнительных начислений, связанных с транспортировкой до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, но не выполнил соответствующей обязанности при декларировании таможенной стоимости".

Не согласившись с решением Астраханской таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что корректировка таможенной стоимости произведена Астраханской таможней обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным и об обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Поскольку спорные правоотношения имели место до 01.01.2018, на них распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом должно быть мотивированным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Железнодорожные пункты пропуска, используемые для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности определены пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной".

В перечень таких пунктов пропуска входят железнодорожные пункты пропуска Валуйки - Тополи.

Согласно дополнительному соглашению от 29.01.2013 к контракту от 03.07.2014 N RS-GL-2015 условия поставки спорного товара - DAP Соловей.

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов "Инкотермс 2010" условия поставки DAP "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется в поименованном месте назначения.

Как установлено судами, фактическим мостом пересечения государственной (таможенной) границы является станция Соловей.

В рассматриваемом случае соответствии с условиями поставки продавец несет транспортные расходы до станции Соловей. Местом прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС является железнодорожный пункт пропуска - станция Валуйки.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) в согласованном месте поставки до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При этом графа 17 Декларации таможенной стоимости (ДТС-1) "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза заявителем при декларировании заполнена не было.

Поскольку в контракте стороны согласовали условия поставки DAP - Соловей и именно такие условия поставки указаны в спорной ДТ, таможенный орган обязан был в целях выяснения, соблюдена ли структура таможенной стоимости, запросить документы, подтверждающие перевозку товара по дальнейшему маршруту, а именно до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки).

Такие сведения в ответ на запрос таможенного органа предоставлены декларантом не были.

Судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на письма филиала ОАО "РЖД" от 25.05.2018 N 5620/608, от 01.06.2018 N 4078/ПРВ ТЦФТО, которыми представлен предварительный автоматизированный расчет соответствующей провозной платы.

Как верно указали суды, из данных писем следует, что они подготовлены в ответ на письма от 21.05.2018 N 13-091, от 21.05.2018 N 13-090, которые датированы позже принятия таможенным органом оспариваемого по делу решения.

Расчет провозной платы по прейскуранту N 10 - 01 обоснованно не принят судами во внимание, поскольку данный документ был представлен в Астраханскую таможню без печати организации, его составившей, что заявителем не оспорено; копия такого расчета с печатью была представлена заявителем лишь в материалы судебного дела.

Обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости, в том числе соблюдения структуры таможенной стоимости, лежит на декларанте.

Признавая правомерным увеличение таможенной стоимости товаров, суды со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Соглашения отметили, что в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, не включаются при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально. В соответствии с требованиями указанного пункта Соглашения данные расходы не включаются в структуру таможенной стоимости товаров исключительно, если: а) данные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; б) размер расходов должен быть подтвержден декларантом документально; в) такие расходы заявлены в декларации.

В таких ситуациях, когда понесённые покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, в соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод судов о необходимости включения в таможенную стоимость товара транспортных расходов.

Кроме того, судами установлено, что заявителем в ДТС-1 графа 23 "Пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей ввозимых товаров" не заполнена. Также из представленного расчета из программы "АПС задолженность" и перечня первичных документов к акту оказания услуг от 20.10.2017 следует, что из общей цены сделки заявителем не выделен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по конкретной поставке.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что таможенным органом правомерно включен НДС в таможенную стоимость.

Однако судами не было принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров (подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения); расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Соглашения);

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

Как следует из материалов дела, таможенный орган включил в таможенную стоимость товара транспортные расходы.

Заявитель указал на то, что сумма транспортных расходов включает в себя сумму НДС, которая выделена в первичных документах. При этом ссылается на первичные документы, подтверждающие данный факт, а именно: перечень первичных документов к акту оказанных услуг от 20.10.2017, счет - фактура от 20.10.2017, что не было исследовано судами предыдущих инстанций.

Также необходимо принять во внимание следующее.

В данном случае речь идет о включении НДС в таможенную стоимость товара, предъявленной перевозчикам до места прибытия товара, включая таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО "РДЖ", ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком.

В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в РФ товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. Следовательно, суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" стоимостью ввозимых в Российскую Федерацию товаров является стоимость сделки, т.е цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Россию и дополненная в том числе расходами по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза.

На основании изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким образом, если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Вывод судов о правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости товара с включением НДС в связи с незаполнением в декларации ДТС-1 графы 23 "Пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые на единой таможенной территории Таможенного союза в связи ввозом или продажей ввозимых товаров" в рассматриваемом случае не состоятелен, поскольку декларант изначально не включал в таможенную стоимость транспортные расходы, соответственно и не заполнял указанную графу, а таможенный орган при корректировке таможенной стоимости должен определить реальную таможенную стоимость в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отклоняя доводы заявителя по вопросу включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N N 10311010/171017/0029911, уплаченного на таможенной территории Таможенного союза НДС, суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, а также не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос о правомерности определения таможенным органом суммы таможенной стоимости с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Довод общества о нарушении процедуры при принятии оспариваемого решения был рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А06-1385/2018 отменить.

Направить дело N А06-1385/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин