Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф06-44673/19 по делу N А12-9428/2018

г. Казань

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-9428/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Поволжье"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-9428/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" (ИНН 3445103969, ОГРН 1093460002668) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Поволжье" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 26.12.2017 N 7565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 12.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указывает, что им не пропущен шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, а также ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу N А27-11046/2017, изменившее судебную по аналогичным правоотношениям и принятое после истечения срока для подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2018 вступило в законную силу 20.08.2018.

Следовательно, с учетом требований части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по настоящему делу может быть обжаловано заявителем в порядке кассационного производства до 22.10.2018 (с учетом выходных дней).

Между тем кассационная жалоба общества подана в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области 23.01.2019 (подтверждается штампом суда первой инстанции), то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Оценивая приведенные в ходатайстве в обоснование уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы основания, суд кассационной инстанции считает, что они не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока, так как заявителем не указаны существенные, объективные обстоятельства, не позволившие обществу своевременно обратиться с кассационной жалобой.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного срока при наличии уважительности на то причин.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу N А27-11046/2017, изменившее судебную практику по аналогичным правоотношениям, также не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, поскольку изменение практики толкования норм права не влияет на установленный законом порядок исчисления срока на обжалование и не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также ввиду того, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия иных объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Поволжье" б/д, б/н по делу N А12-9428/2018 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.01.2019 N 8.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Справка на возврат госпошлины. 2. Платежное поручение от 22.01.2019 N 8.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин