Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф06-43122/19 по делу N А12-16893/2018

г. Казань

13 февраля 2019 г.

Дело N А12-16893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-16893/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ОГРН 1133443005200, ИНН 3459001501) к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139400066), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502); общества с ограниченной ответственностью "Художественный фонд" (ОГРН 1133443010139, ИНН 3460007040) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "УЖФ КОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее - Управление, инспекция, Администрация) о признании незаконным предписания от 22.02.2018 N 544-р-4.

Решением суда Волгоградской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предписание управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда от 22.02.2018 N 544-р-4, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "УЖФ КОР", являясь управляющей организацией многоквартирного дома N 119 по проспекту им. Ленина, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества, в связи с чем оспариваемое по настоящему делу предписание с указанием определенного объема мероприятий по устранению существующих дефектов, а также конкретного срока, в течении которого необходимо его исполнить, выдано правомерно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В ходе проведенной управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда выездной проверки, по обращению жильца квартиры N 24 многоквартирного дома N 119 по проспекту им. Ленина города Волгограда, установлено, что при обследовании обнаружены затечные пятна на потолке в жилом помещении указанной квартиры.

На момент проверки определить время и причину образования затечных пятен не представилось возможным, выполнить обследование кровли в границах квартиры N 24 не удалось в связи с наличием снежного покрова.

22 февраля 2018 года по результатам проверки в отношении ООО "УЖФ КОР" как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом N 119, составлен акт N 544-р и выдано предписание, со сроком выполнения до 21.03.2018 с требованиями: во исполнение требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерацмм от 13.08.2006 N 491; пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2 с целью обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан, в период таяния снега, выполнить обследование кровли и квартиры N 24 многоквартирного дома N 119, при выявлении протечек устранить в нормативные сроки, акт с подписью жителя квартиры N 24 представить в Управление.

Полагая предписание Управления от 22.02.2018 N 544-р-4 незаконным, ООО "УЖФ КОР" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "УЖФ КОР", поскольку возлагает на управляющую компанию обязанности, не предусмотренные законом, и является неисполнимым в силу своей неопределённости.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (пункт 2 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что многоквартирный дом N 119 по проспекту им. Ленина в Краснооктябрьском районе города Волгограда находится в управлении управляющей организации ООО "УЖФ КОР".

01 августа 2015 года ООО "УЖФ КОР" с собственниками помещений заключило договор управления многоквартирным домом N 119 по проспекту им. Ленина Волгограда, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, решения вопросов пользования указанным имуществом.

На основании информации с сайта (http://капремонт34.рф), УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года осуществил ремонт кровли многоквартирного дома N 119 по проспекту Ленина города Волгограда на основании договора подряда N 210-В-СМР-2015, заключенному с подрядной организацией ООО "Художественный фонд".

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 119, а именно, капитальный ремонт крыши, фасада.

Согласно подписанного акта о приемке выполненных работ между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и подрядной организацией-ООО "Художественный фонд", работы по ремонту кровли проводились с 20.09.2016 по 21.02.2017, сметная стоимость работ составила 5 597 535,00 руб.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.4 договора подряда N 210-В-СМР-2015 гарантийный срок на результат работ установлен 180 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ; подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по настоящему договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов.

Согласно акт обследования жилого (нежилого) помещения от 07.02.2018, составленного ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" с подрядчиком - ООО "Художественный фонд" и жильцом квартиры N 24, затопление квартиры N 24 произошло 04.02.2018 с кровли после проведения ремонта кровли по договору подряда N 210-В-СМР-2015.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанции, что в рассматриваемом случае именно УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" является лицом, ответственным перед собственником квартиры N 24 многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. В свою очередь, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда не представлено доказательств наличия у ООО "УЖФ КОР" обязанности по устранению протечек в кровле и неисполнения им требований указанных в предписании нормативный актов. Требования об обследовании кровли и квартиры и установления причины затопления выполнены ООО "УЖФ КОР" 07.02.2018, до выдачи предписания от 22.02.2018.

При этом, судами правомерно учтено, что при вынесении оспариваемого предписания Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда не обследовали кровлю, причины образования затечных пятен на потолке в квартире N 24 не устанавливали.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 стать 200 АПК РФ, статьями 161, 162, частью 5 статьи 178, частями 1, 2, 6 статьи 182, частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 193 ЖК РФ, статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", пунктом 10 Правил содержания, подпунктами 4.6.1.1., 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что предписание от 22.02.2018 N 544-р-4 выдано в отсутствие выявленных нарушений нормативных актов со стороны ООО "УЖФ КОР".

Далее, требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание не соответствует указанным требованиям, выдано при отсутствии нарушений требований закона, ненадлежащему лицу и содержит требования, которые являются неисполнимыми со стороны управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства того, что Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ не представило в материалы дела документов, подтверждающих законность выданного предписания, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и подлежащим отмене предписание от 22.02.2018 N 544-р-4.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых по настоящему делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22460/2018, поскольку судебный акт вынесен с участием ООО "УЖФ КОР" по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах дела, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает обязанности, не установленные законом.

С учетом изложенного, суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А12-16893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов