Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-42546/18 по делу N А12-18132/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-18132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-18132/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барковой Ольги Александровны (ИНН 344200732482 ОГРНИП 304345928200202) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722 ИНН 3444259579) об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баркова Ольга Александровна (далее - ИП Баркова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625 относительно условий, содержащихся в приложениях N 1, 2, 3, 4 к договору и пунктах 2.4.7, 3.1.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 6.15, 7.8.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А12-18132/2018, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, исключение из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005625 площади нежилого помещения 65,90 кв.м. привело к убыткам ресурсоснабжающей организации; собственникам жилых помещений выставляются объемы тепловой энергии, зафиксированные общедомовым прибором учета за вычетом объемов, распределенных в соответствии с пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на нежилые помещения истца, которые до настоящего времени не оплачены истцом. Указывает, что в расчете платы за отопление должна участвовать общая площадь всех жилых и нежилых помещений. Указывает, что истцом не представлен проект, согласно которому подвальное помещение не является отапливаемым, не представлены документы, подтверждающие отсутствие надлежащей температуры воздуха в помещении, не представлен проект и технический паспорт многоквартирного дома. Считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика. Полагает, что иск не подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами на основании материалов дела, ИП Баркова О.А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 222,4 кв.м кадастровый номер 34:34:010030:3521, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 11 по ул. Менжинского г. Волгограда.

Истцом ответчику 27.09.2016 направлено уведомление исх. N 19 (вх. N 5186-16 от 04.10.2016) о смене собственника встроенного нежилого помещения и с просьбой провести осмотр встроенного нежилого помещения (подвала) на предмет отсутствия приборов отопления.

28 ноября 2016 года в адрес истца поступил договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 005626, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенные к сетям РСО тепловые сети и системы исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 4) в течение срока действия договора, а потребитель - принять и оплатить принятую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Приложениями N 1 - 3 к договору определен перечень объектов и объем поставляемого коммунального ресурса.

Не согласившись с редакцией нескольких пунктов договора, истцом письмом от 05.12.2016 исх. N 32 ответчику были направлены два экземпляра протокола разногласий, а также один экземпляр подписанного договора с учетом протокола разногласий (стр.7 договора).

Вместе с тем, экземпляр протокола разногласий в адрес истца не поступил, возражения на протокол разногласий не поступили.

Не получив ответа на протокол разногласий, истец претензией от 07.05.2018 повторно направил данный протокол в адрес ответчика, дополнив его несколькими пунктами.

Указанный протокол получен ответчиком 15.05.2018, письмом от 25.05.2018 отклонен.

Из-за несогласования условий, содержащихся в приложениях N 1, 2, 3, 4 к договору и пунктах 2.4.7, 3.1.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 6.15, 7.8, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на оснований положений статей 420, 432, 445, 446, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил, урегулировал разногласия по договору теплоснабжения и горячего снабжения от 01.10.2016 N 005626, изложив редакции спорных пунктов в резолютивной части решения, при этом из договора судом исключена площадь неотапливаемого подвального нежилого помещения в размере 65,90 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось ранее, ИП Баркова О.А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 222,4 кв.м кадастровый номер 34:34:010030:3521, расположенного в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 11 по ул. Менжинского г. Волгограда.

В отношении подвального помещения площадью 65,9 кв.м истцом составлен комиссионный акт осмотра помещения 17.05.2018, которым установлено, что в подвальном помещении отсутствуют централизованное отопление, подключенное к инженерным сетям многоквартирного дома, стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы, в подвальном помещении не проходит транзитный трубопровод.; в помещении отсутствуют стояки отопления, батареи, а также устройства, предназначенные для использования тепловой энергии - теплопотребляющие установки.

При этом, представитель ответчика был приглашен на проведение осмотра (уведомление получено адресатом 15.05.2018), однако своего представителя не направил.

Как указывает истец, включать площадь неотапливаемого подвала в расчет платы за тепловую энергию, исходя из утвержденного норматива потребления, неправомерно.

Оценив представленные доказательства применительно к данному конкретному спору, проанализировав редакции спорных приложений к договору, изложенные сторонами, суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие в подвальном помещении, принадлежащем истцу, устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, пришли к обоснованному выводу, что приложения N 1, 2, 3, 4 в части указания договорных объемов потребления тепловой энергии, подлежат изложению в редакции истца.

Иск правомерно удовлетворен.

Доводы ответчика были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им данного блага.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Потребителем тепловой энергии пунктом 9 статьи 2 указанного закона определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как обоснованно указали суды, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила N 306).

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии следует установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Судами установлено, что в спорном подвале отсутствуют приборы отопления.

При этом, доказательств наличия в подвальном помещении истца устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, ответчиком не представлено.

Судами установлено, что в подвальном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки, а температурный режим в данном подвальном помещении неизменный - вне зависимости от внешней температуры воздуха, что подтверждается совместным актом обследования от 17.05.2018, составленным истцом.

При этом, как указано ранее, ООО "Концессии теплоснабжения" уведомленное об осмотре, своего представителя на осмотр не направило.

Доказательств, опровергающих установленные актом от 17.05.2018 обстоятельства, ответчик не представил.

Как верно указали суды, ответчик не представил доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к верному выводу, что включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию исходя их утвержденного норматива потребления является недопустимым.

В соответствии с приложением Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

Поскольку подвал является неотапливаемым, как верно указали суды, тепловая энергия в него не поступает, и он не входит в отапливаемый объем здания.

Ответчик, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на истца бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвал.

Как обоснованно указали суды, объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменным вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе истца, которому также принадлежит встроено - пристроенное отапливаемое нежилое помещение в данном многоквартирном доме.

Как верно указали суды, нарушения прав иных собственников в части распределения оплаты за тепловую энергию, отсутствуют.

Все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А12-18132/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов