Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-43127/19 по делу N А12-8927/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А12-8927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 (судья Муравьёв А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-8927/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), Зиньковский Н.К. (г. Волгоград), о признании предписания N 639-Р от 20.02.2018 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда о признании предписания N 639-Р от 20.02.2018 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что между заявителем и абонентом акт разграничения эксплуатационной ответственности не составлен. в связи с чем граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ, на абонента не возложена обязанность по эксплуатации участка водопровода пришедшего в негодность. Поскольку заявитель несет ответственность за состояние спорного участка сетей водоснабжения, то он должен его восстановить и обеспечить бесперебойное водоснабжение абонента.

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; предписанием возложены на заявителя обязанности, не предусмотренные законом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

25.11.2017 в центральную диспетчерскую службу Общества поступила заявка N 58714 об утечке воды из колодца, расположенного по улице Причальная, 47. При обследовании вышеуказанного колодца сотрудниками Общества была обнаружена течь на абонентской водопроводной линии Ду-25 мм, питающей жилой дом по ул. Причальная, д.47. 26.11.2017 Общество были произведено отключение линии Ду-25.

22.02.2018 года в ходе визуального осмотра колодца, в котором находится место технологического присоединения линии Ду-25 мм. с линией Ду-150 мм, установлено, что линия Ду-25 отключена от линии Ду-150. Земельный участок под жилым домом N 47 прошел кадастровый учет (кадастровый номер 34:34;080080:4).

Должностным лицом Управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда с целью рассмотрения обращения проведена внеплановая выездная проверка за несоблюдением требований действующего законодательства в части наличия коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом доме N 47 по улице Причальная в городе Волгоград. По результатам проверки составлен акт от 01.03.2018 N 639-Р.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда заявителю выдано предписание от 01.03.2018 N 639-Р сроком исполнения до 05.03.2018, согласно которому обществу для обеспечения жилищными и коммунальными услугами граждан предписано обеспечить подачу холодного водоснабжения в жилой дом N 47 по улице Причальная в городе Волгоград.

ООО "Концессии водоснабжения", полагая, что предписание от 01.03.2018 N 639-Р является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды пришли к выводам о том, что оспариваемое предписание является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Концессии водоснабжения" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между потребителями коммунальных услуг данного дома и ООО "Концессии водоснабжения" положение об определении границы ответственности за режим и качество представления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся, Нахождение спорного участка сетей не в собственности (на ином вещном праве) не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети за законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 0712.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ)

правилам пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 21 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Постановлением Главы администрации г. Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона её деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015 г. Таким образом, с 01.07.2015 г. ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В материалах дела имеется договор от 01.02.2016 N 108017962 холодного водоснабжения и водоотведения домовладения (л.д. 11), условия которого направлены на урегулирование правоотношений между ООО "Концессии водоснабжения" и Зиньковским Н.К. по холодному водоснабжению.

На основании пункта 1 договора, его предметом является оказание ООО "Концессии водоснабжения" потребителю коммунальной услуги, а именно обеспечивает подачу воды через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую (техническую) воду, а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные бытовые воды (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным системам водоотведения), а потребитель обязуется оплачивать предоставленные обществом коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.1. договора, договор не распространяется на техническое обслуживание внутридомовых водопроводных и канализационных сетей и оборудования (или иных сетей, не находящихся в ведении организации ВКХ). Обслуживание указанных сетей и оборудования осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими собственниками самостоятельно, если действующим законодательством выполнение ими таких работ не запрещено. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок проведения проверок организация ВКХ определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор подписан только со стороны организации ВКХ.

Как утверждает заявитель 16.11.2016 договор N 108017962 для его заключения направлен в адрес Зиньковского Н.К. и получен последним согласно уведомлению о вручении 18.11.2016 почтового отправления N40097503999595.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор относится к публичным договорам.

Заключение договоров в обязательном порядке регламентируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суды делая выводы об отсутствии между заявителем и абонентом соглашений об установлении границы эксплуатационной ответственности, правовой оценку факта заключенности указанного публичного договора не дали.

В связи с чем, вывод судебных инстанций, что ООО "Концессии водоснабжения", являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей домовладения N 47 по ул. Причальная, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, при этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся, сделан судами без учета и оценки договора от 01.02.2016 N 108017962. Судами не устанавливалось является ли указанный договор заключенным, содержит ли он условия, устанавливающие границы эксплуатационной ответственности между заявителем и абонентом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06.09.2018 по делу N 2-1925/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Зиньковского Н.К. к ООО "Концессии водоснабжения" о восстановлении водоснабжения жилого дома N 47 по ул.Причальная.

Данные обстоятельства с учетом оценки договора от 01.02.2016 N 108017962 подлежат исследованию в совокупности судебными инстанциями при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос законности предписания решить после исследования указанных обстоятельств и оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-8927/2018 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина