Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-40965/18 по делу N А55-11860/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-11860/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ООО "Бриз-Транс" - Грязновой Т.В., доверенность от 26.07.2017, б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Транс", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 (председательствующий судья Александров В.В., судьи Нафикова Р.А., Нагимуллин И.Р.) о прекращении производства по кассационной жалобе

по делу N А55-11860/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Транс" о взыскании 90 000 руб. - задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 890-ЛФ от 11.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" (далее - ООО "ТЭМПО-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз-Транс" (далее - ООО "Бриз-Транс", ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 890-ЛФ от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Бриз-Транс" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 производство по кассационной жалобе ООО "Бриз-Транс" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 281, поскольку подана на судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства и обжалуемые только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, на которые ООО "Бриз-Транс" не ссылался.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бриз-Транс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 10.12.2018, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бриз-Транс" поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривались судебные акты, вынесенные в порядке упрощенного производства, при этом, в кассационной жалобе не указаны безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Вопрос о правильности судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О).

Суд кассационной инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и частью 4 статьи 229 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе заявителя, в связи с отсутствием в ней ссылок на нарушение судами процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов. Указанные основания не содержатся и в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о нарушении баланса интересов сторон в судебном процессе отклоняются судебной коллегией, поскольку нормы части 4 статьи 229 и части 4 статьи 288 АПК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Ссылка заявителя на положения статьи 387 ГПК РФ также отклоняется, поскольку настоящий спор рассматривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-11860/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Транс" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский