Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2019 г. N Ф06-42009/18 по делу N А65-4817/2018

г. Казань

13 февраля 2019 г.

Дело N А65-4817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Шамсиевой Д.М. (доверенность от 25.01.2019), Чикурова Э.В. (директор),

ответчика - Субеевой А.Х. (доверенность от 18.06.2018 N 101),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Азнакаевский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-4817/2018

по заявлению государственного бюджетного учреждения "Азнакаевский лесхоз", Республика Татарстан, г. Азнакаево, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Азнакаевский лесхоз" (далее - ГБУ "Азнакаевский лесхоз", заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд социального страхования, ответчик) от 06.12.2017 N 14-п/с.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда социального страхования признано недействительным в части доначисления сумм штрафа и пени на сумму страховых взносов по страховым тарифам, в остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 оставлено без изменения.

ГБУ "Азнакаевский лесхоз", не согласившись с принятыми судебным актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель фонда социального страхования отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2019 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 07.02.2019, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, фондом социального страхования в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014-2016 гг.

По результатам проверки ответчиком принято решение от 06.12.2017 N 14-н/с о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 98 051,52 руб.

Также учреждению было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 490 847,26 руб. и начисленные по состоянию на 31.12.2016 на нее пени в общей сумме 49 533,30 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось применение неправильного, по мнению ответчика, страхового тарифа. В ходе проверки было выявлено, что заявитель производил начисление страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 0,2 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, без разделения выплат по источнику финансирования.

Посчитав, что указанное решение незаконное, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) относит обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к самостоятельным видам социального страхования.

Абзац 7 статьи 3 Закона 125-ФЗ относит организации, осуществляющие выплаты или иные вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений, к страхователям.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ учреждение как страхователь обязано уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемые страховщиком.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 401-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 году и в плановый период 2016 и 2017 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 362-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год" установлено, что в 2016 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Законом N179-ФЗ.

Статья 1 Закона 179-ФЗ устанавливает страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Законом 179-ФЗ установлен для видов экономической деятельности 1 класса профессионального риска страховой тариф в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда, для видов экономической деятельности 28 класса профессионального риска установлен страховой тариф в размере 6,1 процентов к начисленной оплате труда.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила).

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно пунктам 11, 13 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55.

При этом, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, то он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Пунктом 15 Правил установлено, что страхователи - бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями.

Однако пунктом 4 статьи 9 Закона N 7-ФЗ бюджетным учреждениям предоставлено право сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил страхователи - бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска только в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом и сведениями Единого государственного реестра юридических лиц учреждение осуществляло в спорные периоды основной вид деятельности по ОКВЭД - лесоводство и лесозаготовки. Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 N 625н, действовавшим в спорный период, указанный вид деятельности относится к 28 классу профессиональной деятельности.

Согласно пункту 4.3. Устава учреждения источниками формирования имущества и финансовых средств учреждения помимо средств бюджета являются также иные источники, включая средства от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 4.6. Устава имущества и средства учреждения учитываются на балансе, при этом ведение учета расходов и доходов от приносящей доход деятельности осуществляется отдельно от основной деятельности. Доходы, полученные от такой деятельности, приобретенное за счет этих доходов имущество, поступает в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, и учитываются на отдельном балансе.

Судами установлено, что поступление средств от приносящей доход деятельности и финансирование за их счет расходных обязательств учреждения подтверждается представленными в материалы дела сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованным выводам об обязанности учреждения применять страховой тариф в размер 6,1% применительно к части деятельности, финансируемой за счет собственных средств от хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на статью 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку данная норма касается казенных учреждений, к которым заявитель не относится.

Доводы кассационной жалобы о том, что доход, полученный от реализации древесины, замещает бюджетные ассигнования для финансирования деятельности учреждения, подлежат отклонению, так как согласно положениям Закона N 7-ФЗ обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий из бюджета. Уменьшение объема субсидий в соответствии с этим же законом возможно лишь в случае изменения задания.

Суды признали необоснованным привлечение ответчиком учреждения к ответственности в виде штрафа и начисление пени на сумму доначисленных страховых взносов, поскольку исчисление страховых взносов производилось учреждением с учетом уведомлений фонда социального фонда о размере страховых взносов в размере 0,2%.

Однако, как правильно указали суды, данное обстоятельство не освобождает учреждение от уплаты страховых взносов, доначисленных в ходе проверки в связи с применением неверного страхового тарифа.

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, о том, что вырубка леса учреждением производилась в рамках государственного задания, а не в рамках предпринимательской деятельности, не опровергают выводов судов.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 15 Правил страхователи - бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска только в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Средства, поступившие от реализации древесины, являются доходом, полученным от приносящей доход деятельности, и их использование на финансирование расходных обязательств учреждения подтверждается представленными в материалы дела сметами.

Нарушения процедуры принятия оспариваемого решения фондом социального страхования судами не установлено, решение принято с рассмотрением возражений заявителя и с участием руководителя заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов предыдущих инстанций они не опровергают и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. Указанные доводы сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А65-4817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков