г. Казань |
|
15 февраля 2019 г. |
Дело N А49-9595/2018 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ольховиков А.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2018 (рассмотренное в порядке упрощенного производства) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018
по делу N А49-9595/2018
по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5835080260, ОГРН 1095835000392, г. Пенза) об отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 5836011815, ОГРН 1025801359539, г. Пенза),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2018 по делу об административном правонарушении N 2- 06/10-2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе заявителем не приведены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 22.01.2019 N 129-2 по делу N А49-9595/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы
Судья |
А.Н. Ольховиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф06-44710/19 по делу N А49-9595/2018