Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-43478/19 по делу N А65-10250/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А65-10250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" - Розова А.П., доверенность от 06.11.2018, Исламова М.М. (лично по паспорту),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Шайхутдиновой Г.Ш., доверенность от 07.02.2019, Хамидуллиной Л.И., доверенность от 07.05.2018,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Хамидуллиной Л.И., доверенность от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани, общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Юдкин А.А.)

по делу N А65-10250/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (ОГРН 1101690056038, ИНН 1655201119), г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (ОГРН1041626853806, ИНН 1658001735), г.Казань, с привлечением третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (далее - общество, ООО "Татнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Московскому району г. Казани) о признании недействительным решения от 11.01.2018 N 2.11-0-38/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 3 308 729 руб. налога на прибыль, 8 626 510 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней и штрафов.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 по делу N А65-10250/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение инспекции от 11.01.2018 N 2.11-0-38/1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части пункта 2.2.4, а именно, в части начисления 3 571 326 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафов. Обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А65-10250/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ИФНС России по Московскому району г. Казани, ООО "Татнефтехим" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Татнефтехим" по вопросам правильности начисления и уплаты всех налогов и сборов за период 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 23.10.2017 N 2.11-0-37/23.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 11.01.2018 N 2.11-0-38/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги на общую сумму 11 935 239 руб., начислены пени в размере 4 178 084 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 840 347 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой о признании недействительным решения в части взыскания 3 308 729 руб. налога на прибыль, 8 626 510 руб. НДС и соответствующих пеней и штрафов в Управление.

Решением Управления от 06.09.2017 N 2.14-0-18/026781@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления N 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Основанием для начисления НДС в сумме 1 561 073 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Никта НК" на поставку оборудования.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "Никта НК" установлено следующее.

ООО "Никта НК" зарегистрировано 25.12.2013 по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 24/27, пом.15. Учредитель: Мишина Л.С. Средняя численность - 1 человек, основные средства отсутствуют.

В отношении ООО "Никта НК" установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления реальной хозяйственной деятельности в спорный период, а именно: отсутствие основных и транспортных средств, имущества; отсутствие управленческого и технического персонала, отсутствие расходов на реальную предпринимательскую деятельность.

Согласно анализам движения денежных средств по расчетному счету отсутствует хозяйственная сторона расходов организаций (заработная плата, оплата коммунальных платежей, оплата за аренду помещений), выявлены факты транзитного характера операций и обналичивания денежных средств.

14.09.2015 между заявителем (покупатель) и ООО "Никта НК" (поставщик) заключен договор N 26/2015 на поставку оборудования - бетонный завод КОМПАКТ-30, а также комплектующие, и пуско-наладку оборудования на общую сумму 14 247 000 руб.

Поставка осуществлена путем самовывоза оборудования обществом со склада в г. Златоусте. Первичные документы в подтверждение оказания услуг по пуско-наладке оборудования, в том числе акт пуско-наладочных работ, отсутствуют. Документы по взаимоотношениям по поставке оборудования от имени ООО "Никта НК" подписаны Мишиной Л.С. Производителем указанного оборудования является ООО "Стройреконструкция" (г. Златоуст).

Как следует из материалов дела, в том числе документов по взаимоотношениям между ООО "Никта НК" и ООО "Стройреконструкция" по поставке бетонного завода КОМПАКТ-30, стоимость оборудования при поставке заявителю завышена на 10 233 702 руб. 80 коп., скидка производителем в адрес ООО "Никта НК" не применялась.

В оформлении универсальных передаточных документах на сумму 237 160 руб. имеются противоречия, поставка в адрес общества осуществлена ранее, чем поставка в адрес ООО "Никта НК" от ООО "Стройреконструкция".

В рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, заявитель не предоставил документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности, в том числе действия, направленные на оценку деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов. Объяснений тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались заявителем при выборе контрагента, доказательства осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор, также не приведено.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о невозможности реального осуществления ООО "Никта НК" хозяйственных операций с ООО "Стройреконструкция" и заявителем, с учетом отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Следовательно, инспекция в указанной части приняла обоснованное решение, доначислив заявителю налог на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Никта НК", поскольку заявителем создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 2.2.4 оспариваемого решения инспекция пришла к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС на общую сумму в размере 3 751 326 руб. по взаимоотношениям с ООО "ТСК Энергия", ООО "Фаско Трейд", ООО "ПКФ Металлист".

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказывая в принятии налоговых вычетов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства: поставленный товар реализован третьим лицам через длительное время (при этом товар на хранение в промежуточный период не передавался); выявлена неуплата налога контрагентами в бюджет; согласно анализу выписок по расчетным счетам большая часть денежных средств перечислялась физическим лицам, в дальнейшем организации реорганизовались в форме присоединения.

Судами сделан обоснованный вывод о недостаточности представленных обстоятельств для вывода о получении плательщиком неосновательной налоговой выгоды. Получение товара налоговым органом не оспаривается, возражения против применения вычета связаны с обстоятельствами, относящимися к контрагентам. При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 N 2.11-0-38/1 является незаконным и необоснованным в части пункта 2.2.4, а именно в части начисления 3 571 326 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению частично.

В ходе налоговой проверки по сделкам с контрагентом ООО "ПКФ Металлист" установлено следующее.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что продукция (полиэтилен 6948С) в августе 2014 года в количестве 100 тонн стоимостью в сумме 6 864 407 руб. приобретена у ОАО "Нижнекамскнефтехим", затем 30.09.2014 реализована ООО "ПКФ Металлист" (ИНН 1650271426) по цене 6 895 656 руб. 91 коп. 01.10.2014 эта же продукция снова приобретена у данной организации ООО "ПКФ Металлист" по цене 6 871 610 руб. 17 коп. Таким образом, налогоплательщиком создан формальный документооборот с целью искусственного подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС. При приобретении товара у ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Татнефтехим" воспользовалось налоговым вычетом по НДС. Приобретая заново данный же товар у ООО "ПКФ Металлист", ООО "Татнефтехим" повторно воспользовалось налоговым вычетом по НДС, однако при этом ООО "ПКФ Металлист" НДС от реализации данного товара не уплатил.

Покупатель - плательщик НДС на основании пункта 3 статьи 168, пункта 3 статьи 169 НК РФ в случае возврата товара, принятого им на учёт, обязан выставить счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС (письма Минфина России от 09.02.2015 N 03-07-11/5176, от 07.04.2015а N 03-07-09/19392).

В силу пункта 3 Правил ведения книги продаж, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ, в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, а также при возврате принятых на учет товаров.

ООО "Татнефтехим" свои обязательства по исчислению и уплате НДС в бюджет со сделок по реализации товара как в адрес ООО "ПКФ Металлист", так и в адрес иных покупателей отражало своевременно и в полном объеме.

Налоговому органу в ходе выездной проверки представлена книга продаж общества за 3 квартал 2014 года, в которой отражена реализация полиэтилен 6948С, о которой изложено в оспариваемом решении. Налог с данной сделки исчислен, отражен в налоговой декларации по НДС за 2014 год.

По сделкам с ООО "Фаско Трейд" и ООО "ТСК Энергия" налоговым органом указано, что налогоплательщиком не представлены документы по транспортировке товаров, приобретенных у данного поставщика (товарно-транспортных накладных, путевых листов и т.д.), в том числе при дальнейшей реализации указанных товаров.

В рамках налоговой проверки установлено, что ТМЦ в рамках договоров поставки товаров химической промышленности и нефтепродуктов поставляются за счет и силами поставщиков, либо происходит переход права собственности на нефтебазах. Если налогоплательщиком не приобретаются услуги по перевозке товара, обязанность по представлению товарно-транспортных накладных и путевых листов отсутствует.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком договоров на транспортировку товаров, приобретенных у ООО "Фаско Трейд" и ООО "ТСК Энергия" не может являться доказательством получения ООО "Татнефтехим" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с данным поставщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А65-10250/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин