Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф06-42911/19 по делу N А12-7187/2018

г. Казань

18 февраля 2019 г.

Дело N А12-7187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - Звягина Д.А. (доверенность от 04.07.2016),

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда - Караваевой О.Г. (доверенность от 09.01.2019),

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - Караваевой О.Г. (доверенность от 28.12.2018 N ВФ-6921/09),

в отсутствие:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-7187/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 3443309038297, г. Волгоград) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Иванов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (далее - пенсионный фонд, ответчик), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - отделение), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция), о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по не возврату излишне взысканных страховых взносов и пеней в сумме 15 739,07 руб.; незаконным решения отделения от 15.01.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 заявленные требования ИП Иванова И.Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение пенсионного фонда от 15.01.2018 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Суд обязал отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г. путем вынесения решения о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в размере 14 400,54 руб., пени в размере 1 338,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С отделения в пользу ИП Иванова И.Г. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в адрес ИП Иванова И.Г. было выставлено требование от 17.02.2016 N 044S01160024017 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 14 400,54 руб. и пени в размере 1 338,53 руб.

В связи с неисполнением данного требования в указанный в нем срок страховые взносы и пени были взысканы 04.03.2016 пенсионным фондом за счет денежных средств на расчетном счете предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 по делу N А12-23593/2016 требование пенсионного фонда от 17.02.2016 N 044S01160024017 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было признано незаконным.

Предприниматель 15.12.2017 обратился с заявлением о возврате указанных сумм взносов и пени в инспекцию, которая его заявление перенаправила в органы пенсионного фонда.

Решением отделения от 15.01.2018 предпринимателю отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

При этом отделение в направленном в адрес предпринимателя уведомлении о принятом решении сослалось на то, что во исполнение судебного решения пенсионным фондом произведена корректировка лицевого счета плательщика в части уменьшения начислений, уменьшения переданы налоговому органу.

Посчитав, что указанные действия пенсионного фонда, а также решения отделения и инспекции незаконные, предприниматель обратился в суд.

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 21 Закона N 250-ФЗ решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов применительно к отчетным (расчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, принимают органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, и направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные отношения возникли по взысканию задолженности за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (2014 и 2015 годы), то суды правильно указали, что решение о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017 принимается отделениями пенсионного фонда.

Отделение, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 510 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 130 275 руб. по состоянию на 01.01.2017, указывает на отсутствие оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных взносов.

При этом, согласно пояснениям отделения проверка правильности исчисления и полноты уплаты предпринимателем страховых взносов, в том числе, за 2015 год, не проводилась, требование об уплате указанной суммы не выставлялось, указанная сумма с учетом произведенных управлением пенсионного фонда уменьшений на излишне взысканные с предпринимателя суммы страховых взносов и пени была передана в налоговый орган в качестве сальдовых остатков.

Доказательств наличия у предпринимателя по состоянию на 01.01.2017 задолженности по страховым взносам на обязательное страхование по КБК, соответствующим КБК излишне взысканных сумм взносов и пени, в материалы дела не представлено.

Как верно указано судами, наличие недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 510 руб. обстоятельством, препятствующим для возврата заявителю сумм излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней не является.

Доказательств того, что на момент вынесения Отделением оспариваемого решения в адрес предпринимателя выставлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам на сумму 130 000 руб., были приняты решения о проведении зачета излишне взысканных сумм в счет уплаты какой-либо задолженности, ответчиками в материалы дела представлены не были.

Ссылки пенсионных органов на требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 06.03.2014 N 04404140054213, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 07.04.2014, платежное поручение от 22.12.2016 о частичной оплате задолженности в сумме 2 741,44 руб., выписку из лицевого счета ИП Иванова И.Г., представленная инспекцией, о наличии на 01.01.2017 задолженности в сумме 510 руб., обоснованно отклонены судами.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес предпринимателя вышеуказанных требования и постановления, а карточка лицевого счета является внутренними учетными документами налоговых органов, и в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии недоимки (переплаты) по налогам.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали незаконным решение отделения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов предыдущих инстанций они не опровергают и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А12-7187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков