Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43186/19 по делу N А49-7416/2018

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А49-7416/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тайцай Виталия Игоревича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (председательствующего судьи Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Лихоманенко О.А.)

по делу N А49-7416/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ельникова Александра Петровича (ОГРНИП 304502432400043, ИНН 502400029989), к обществу с ограниченной ответственностью "Пэткег", г. Пенза (ИНН 5836673093, ОГРН 1155836003014) о взыскании 1 937 000 руб. задолженности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Мельникова Юлия Викторовна, Тайцай Виталий Игоревич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ельников Александр Петрович (далее - ИП Ельников А.П., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пэткег" (далее - ООО "Пэткег", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 937 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельникова Юлия Викторовна (далее - Мельникова Ю.В.) и Тайцай Виталий Игоревич (далее - Тайцай В.И).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А49-7416/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - Тайцай В.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое направление в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие самостоятельной сделки между сторонами, указывая, что в рассматриваемом случае, имели место правоотношения сторон по зачету встречных обязательств. Ссылается на необоснованное не приобщение судами представленных третьим лицом документов (товарных накладных на сумму 3 466 619,92 руб., выписки на ООО "Пэткег", объяснений третьих лиц), которые, по мнению заявителя кассационной жалобы, подтверждают передачу ответчиком истцу сырья и красителя для изготовления в дальнейшем истцом спорных преформ, которые последний впоследствии передал ответчику. По мнению заявителя кассационной жалобы, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению, поскольку принятие и исследование данных доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (глава 35 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что между сторонами имелись правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, ИП Ельников А.П. по товарно-транспортной накладной от 20.02.2018 передал ООО "Пэткег" товар (преформы) на сумму 1 937 000 руб.

Однако, товар ответчиком не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.04.2018 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 435, 438, 454, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт передачи истцом ответчику товара, неисполнение последним возложенных на него обязательств по оплате товара, пришел к выводу об обоснованности и правомерности иска в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

Факт передачи истцом товара на спорную сумму, принятие его ответчиком без замечаний и возражений, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если при отсутствии договора товар принят и частично оплачен получателем, отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Ответчик обязательство по оплате товара добровольно не исполнил.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком иск признан. Доказательства оплаты поставленного товара не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды, установив, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены материалами дела, на момент принятия решения судом по делу данная сделка не оспорена и недействительной не признана, задолженность по оплате не погашена, пришли к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

В частности, довод заявителя кассационной жалобы о правоотношениях сторон в рамках проведенного зачета требований, документально не подтвержден.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное не приобщение судами документов является несостоятельной.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалами дела не подтверждается представление третьими лицами в дело в суде первой либо апелляционной инстанции товарных накладных от 11.12.2017 (на сырье "Ekopet"), от 19.12.2017 (на сырье "Ekopet"), от 28.12.2017 (на сырье "Ekopet"), от 15.01.2018 (концентрат "Баско") на общую сумму 3 466 619,92 руб., а также выписки на ООО "Петкег".

Как указал суд апелляционной инстанции, ни копии, ни подлинники указанных документов на обозрение не представлены, к жалобе не приложены, ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления указанных документов не заявлено.

Указанные товарные накладные приобщены к кассационной жалобе, возвращаются заявителю, поскольку, как указывалось ранее, принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приложенные к кассационной жалобе товарные накладные, на которые ссылается Тайцай В.И., свидетельствуют об иных правоотношениях - ответчика (как грузополучателя) и иных лиц (поставщиков), не являющихся лицами, участвующими в настоящем деле.

Иск правомерно удовлетворен.

В целом, все возражения, приводимые заявителем кассационной жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А49-7416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.А. Хайбулов