Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43321/19 по делу N А12-23107/2018

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-23107/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А12-23107/2018

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Джамалову Исмаилу Валяддину оглы (ИНН 344104729800, ОГРН ИП 305345901200592) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джамалову Исмаилу Валяддину оглы (далее - ИП Джамалов И.В.о., ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 N 8516 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 60 550,15 руб., пени за период с 11.11.2017 по 31.05.2018 в размере 6687,41 руб., а также пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен частично. С ИП Джамалова И.В.о. в пользу КУГИ Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 30 275,07 руб., пени в размере 3343,71 руб. за период с 11.11.2017 по 31.05.2018, начиная с 01.06.2018 и до момента полного погашения задолженности пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга 30 275,07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

КУГИ Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы утверждает, что именно с 05.07.2018 - даты вступления в законную силу решения Волгоградского областного суда от 14.02.2018, которым был признан недействующий пункт 2.1.5 Порядка в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П, истец не вправе при расчете арендной платы применять данный пункт. Суды не учли, что задолженность за пользование земельным участком образовалась за период с 01.11.2017 по 31.05.2018, то есть до указанной даты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 19.02.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывающими об отсутствии при расчете арендной платы правовых оснований для применения повышающего коэффициента 2.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушение процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе КУГИ Волгоградской области подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А12-23107/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев