Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-42781/18 по делу N А06-9522/2017

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А06-9522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-9522/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Н.Ф. (ОГРНИП 309301535200029, ИНН 301506636231, г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес консалтинг", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" Шуршев Б.Ф., ОАО "Российский аукционный дом", общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Новые технологии" о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 51-НТ-04-17,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджиев Назар Фархадович (далее - ИП Гаджиев Н.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС России по Астраханской области, антимонопольный орган) от 31.08.2017 N 51-НТ-04-17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 решение УФАС России по Астраханской области от 31.08.2017 N 51-НТ-04-17 признано недействительным в части выводов о признании необоснованной жалобы ИП Гаджиева Н.Ф. на действия организатора торгов ООО "Бизнес Консалтинг" при проведении торгов по продаже следующего имущества ООО "Домостроительный комбинат "Ривмар": камеры пропарочной универсальной КУП-1; шкафа сушильного ШСП-0,25-60; измерителя прочности ИПС-МГ4,01 с поверкой; камеры морозильной UGUR U00 600ВК, сети учета электроэнергии; котла Omomalik КТ50; системы видеонаблюдения; системы учета видеонаблюдения; компьютера Celeron-0440. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А06-9522/2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС России по Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Ривмар" решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2014 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru, сообщение от 24.04.2017 N 1749780), на электронной торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-online.ru) (сообщение от 15.04.2017 N РАД-105972) размещено извещение о проведении публичного предложения по реализации имущества ООО "Домостроительный комбинат "Ривмар" с начальной ценой продажи в размере 79 686 799 руб. 34 коп. (далее - извещение).

Согласно опубликованному извещению о проведении публичного предложения срок представления заявок был определен с 24.04.2017 10 час. 00 мин. по 04.09.2017 15 час. 00 мин., дата проведения публичного предложения - 18.04.2017 09 час. 00 мин., а также указаны размер задатка для участия в торгах - 10% (десять процентов) от начальной цены продажи имущества, величина снижения начальной цены продажи имущества (шаг снижения) - 5% от начальной стоимости каждые 7 дней.

Для участия в рассматриваемых торгах задатки перечислили ООО "ПКФ "Новые технологии" в размере 2 400 000 руб. и ИП Гаджиев Н.Ф. в размере 7 968 679 руб. 93 коп., к участию в данных торгах указанные лица были допущены.

ИП Гаджиев Н.Ф., считая, что ООО ПКФ "Новые технологии" неправомерно признано участником и победителем вышеуказанных торгов, а также, что на торгах было продано имущество, которое не оценивалось, обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Решением УФАС России по Астраханской области от 31.08.2017 N 51-НТ-04-17 жалоба признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судами удовлетворены заявленные требования в части признания недействительным решения УФАС России по Астраханской области от 31.08.2017 N 51-НТ-04-17в части выводов о признании необоснованной жалобы предпринимателя на организатора торгов ООО "Бизнес Консалтинг" при проведении торгов по продаже следующего имущества ООО "Домостроительный комбинат "Ривмар": камеры пропарочной универсальной КУП-1; шкафа сушильного ШСП-0,25-60; измерителя прочности ИПС-МГ4,01 с поверкой; камеры морозильной UGUR U00 600ВК, сети учета электроэнергии; котла Omomalik КТ50; системы видеонаблюдения; системы учета видеонаблюдения; Компьютера Celeron-0440. Судами также сделан вывод, что стоимость указанного имущества должника в установленном порядке не была определена, отчет об оценке выставляемого на торги имущества на сайте ЕФРСБ не публиковался.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Исходя из положений статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов, в связи с чем, антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб на процедуру их проведения.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Таким образом, действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в случае неразмещения в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено Законом, невозможностью ознакомиться с ними или с предметом торгов, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа открытости торгов (часть 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или влечет невозможность ознакомления с названными документами, имущественными объектами, и подачи заявки на участие в закупке. Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами установлено, что организатором торгов является ООО "Бизнес Консалтинг". Стоимость выставляемого на торги имущества должника (камеры пропарочной универсальной КУП-1, ДК 0000032 -1 шт.; шкафа сушильного ШСП-0.25-60, ДК 0000019; измерителя прочности ИПС-МГ4,01 с проверкой, камеры морозильной, котла Omomalik KT 50; системы видеонаблюдения, ДК 0000021 - 1 шт.; системы учета наблюдения ДК 0000021; компьютера Celeron -0440, OK 0000009), находящегося в залоге у ООО "ПКФ "Новые технологии", в установленном порядке не была установлена. Отчет об оценке данного имущества на сайте ЕФРСБ не публиковался.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 по делу N А06-1863/2012, вступившем в законную силу, вышеупомянутые торги признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа в части выводов признании необоснованной жалобы ИП Гаджиева Н.Ф. на организатора торгов ООО "Бизнес Консалтинг" при проведении торгов по продаже имущества ООО "Домостроительный комбинат "Ривмар" недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Они основаны на ошибочном толковании примененных судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А06-9522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов