Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-42234/18 по делу N А72-5154/2018

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А72-5154/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Насыровой Сурии Раджаповны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-5154/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Узбекова Равиля Фатиховича (ОГРНИП 307732814300061, ИНН 732899000600) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Насыровой Сурие Раджаповне (ОГРНИП 314731328900032, ИНН 731400609559) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 18 от 18.06.2017 в размере 195 000 руб., а также пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Узбеков Равиль Фатихович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Насыровой Сурие Раджаповне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли - продажи N 18 от 18.06.2017 в размере 195 000 руб., а также пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 исковые требования частично. С индивидуального предпринимателя главы КФХ Насыровой Сурии Раджаповны в пользу индивидуального предпринимателя Узбекова Равиля Фатиховича взыскана задолженность по договору купли-продажи N 18 от 18.06.2017 в размере 195 000 руб., а также пени с 02.09.2017 по 02.04.2018 в размере 41 535 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Узбековым Р.Ф. (Продавец) и ИП главой КФХ Насыровой С.Р. (Покупатель) заключен договор купли - продажи N 18 от 18.06.2017, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на общую сумму 195 000 руб.

Покупатель обязан уплатить стоимость продукции до 01.09.2017.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на сумму 195 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Однако ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой задолженности истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судами установлено, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательства оплаты товара не представлены.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2017 по 02.04.2018 в размере 68 250,29 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи за несвоевременную оплату реализованного товара на Покупателя начисляются пени в размере 5% от общей суммы по договору за каждый просроченный месяц в пользу Продавца.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату, требование о взыскании неустойки является законным.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судами проверен и признан верным.

Истец рассчитал неустойку в соответствии с договором, исходя из 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом представленных документов и доводов ответчика, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 41 535 руб. (исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 454, 506, 486, 516, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А72-5154/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова