Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-43589/19 по делу N А65-20035/2018

г. Казань

21 февраля 2019 г.

Дело N А65-20035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018 N АШ-02/21002),

в отсутствие:

Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Юдкин А.А.)

по делу N А65-20035/2018

по заявлению исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 06-233/2017 от 17.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательство по делу N 06- 233/2017 от 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 отменено, принят новый судебный акт. Заявление исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворено. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 06-233/2017 от 17.04.2018.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Исполнительный комитет, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Исполнительного комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.02.2017 N 02/103-пр Татарстанским УФАС России была проведена плановая проверка в отношении исполнительного комитета. В ходе проведения контрольных мероприятий Татарстанским УФАС России было установлено, что на основании заявления Гилазиева Р.Б. и акта выбора земельного участка от 21.05.2014 N30/1404 руководителем исполнительного комитета вынесено постановление N251 от 04.06.2014, которым согласовано место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, общей площадью 2463 кв.м, с кадастровым номером 16:40:110401:26, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский МР, с.Сауш, Гилазиеву Рафилю Бургановичу утверждена схема расположения земельного участка, установлен разрешенный вид использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

Информация о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка была размещена 04.06.2014 в татарскоязычной газете "Телэче" N 40 (1249) от 04.06.2014.

На основании заявления Гилазиева Р.Б. в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета N 251 от 04.06.2014 принято постановление исполнительного комитета N299 от 16.07.2014 о предоставлении в аренду Гилазиеву Р.Б. земельного участка с кадастровым номером 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский МР, с.Сауш, разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства", сроком на 10 лет.

В дальнейшем 08.09.2014 между исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б. заключен договор аренды N ТО 43-071-1219 от 08.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 16:40:110401:26 сроком на 10 лет. Срок указанного договора аренды установлен с 08.09.2014 по 08.09.2024.

На земельном участке с кадастровым номером 16:40:110401:26 зарегистрированные объекты недвижимости (объекты незавершенного строительства) отсутствуют, что подтверждается публичной кадастровой картой.

Между исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б. 06.02.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

В связи с тем, что, по мнению антимонопольного органа, действия исполнительного комитета по предоставлению земельного участка не соответствовали требованиям действующего земельного и антимонопольного законодательства, решением по делу N 06- 233/2017 от 17.04.2018 Татарстанское УФАС России признало исполнительный комитет и гражданина Гилазиева Р.Б. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский МР, с.Сауш, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Имеющиеся материалы переданы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителю, согласился с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях исполнительного комитета и Гилазиева Р.Б. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка 16:40:110401:26, общей площадью 2463 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский МР, с.Сауш, без проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях исполнительного комитета и Гилазиева Р.Б. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, антимонопольный орган был не вправе вменять Гилазиеву Р.Б., нарушение порядка опубликования информационных сообщений о предоставлении земельных участков, поскольку опубликование указанных сведений входило в компетенцию исполнительного комитета, и Гилазиев Р.Б. не имел права и возможности вмешиваться в процедуру опубликования вышеозначенных информационных сообщений.

В данном случае антимонопольным органом не доказано, что исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б. было заключено такое соглашение или совершены согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Гилазиев Р.Б. в установленном на тот период порядке обратился в исполнительный комитет с соответствующим заявлением в течение 30 дней с момента публикации информации о предоставлении земельного участка. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Гилазиева Р.Б., исполнительный комитет района постановлением N 299 от 16.07.2014 предоставил заявителю указанный земельный участок в аренду сроком на 10 лет, 08.09.2014 был заключен договор аренды N ТО 43-071-1219, разрешенный вид использования: "для ведения личного подсобного хозяйства". При этом само по себе нарушение исполнительным комитетом установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б., равно как и совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

По данному делу судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления исполнительным комитетом и Гилазиевым Р.Б. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы заявителя о пропуске срока привлечения к ответственности за совершение нарушения антимонопольного законодательства были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Татарстанского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 06-233/2017 от 17.04.2018 является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения антимонопольного органа не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А65-20035/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин