Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф06-42689/18 по делу N А57-26613/2017

г. Казань

20 февраля 2019 г.

Дело N А57-26613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агробыт-1"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018

по делу N А57-26613/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробыт-1" к предпринимателю без образования юридического лица Косыревой Людмиле Викторовне о взыскании 2 709 822 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агробыт-1" (далее - ООО "Агробыт-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Косыревой Людмиле Викторовне (далее - ПБЮЛ Косырева Л.В., ответчик) о взыскании 2 709 822 руб. 99 коп. убытков, причиненных в результате несоблюдения противопожарных, технических, санитарных и иных нормативных требований, предъявляемых к пользованию помещением, в нарушение положений пункта 3.4 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Агробыт-1" просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Агробыт-1" (арендодатель) и ПБЮЛ Косырева Л.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивановка, ул. Зеленая, д. 6, помещение N 10 согласно техническому паспорту от 07.02.2011, площадью 33 кв.м, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

По условиям пункта 3.4 заключенного договора аренды арендатор обязан: принять от арендодателя помещение в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора, использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи, производить за свой счет текущий ремонт помещения и содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением, обеспечить представителям арендодателя, а также управомоченным государственных и муниципальных органов свободный доступ в помещение для осуществления контроля, выполнения аварийных, ремонтных и других работ, не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора сообщить арендодателю о своем намерении освободить помещение или заключить договор аренды помещения на новый срок.

Во исполнение условий пункта 1.1 заключенного договора аренды ответчик разместил в арендуемом помещении магазин продовольственных товаров под названием "На Зеленой".

В результате произошедшего 09.05.2017 возгорания нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка, ул. Зеленая, д. 6, пострадали помещение магазина "На Зеленой", используемое ответчиком по вышеназванного договору, и помещение аптеки "На Зеленой", принадлежащей истцу и являющееся соседним с помещением магазина.

В результате проверки вынесено постановление от 07.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьей 168, частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления в действиях Исайкина Владимира Алексеевича и Косыревой Людмилы Викторовны.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от 19.05.2017 N 62-20-2-1 пожар мог возникнуть в результате протекания аварийного режима работы электропроводки либо электрооборудования.

Полагая, что несоблюдение ответчиком противопожарных, технических, санитарных и иных нормативных требований, предъявляемых к пользованию арендованным помещением в нарушение положений пункта 3.4 вышеназванного договора, послужило причиной возгорания арендованного нежилого помещения и причинения истцу убытков, истец обратился к ответчику с претензией от 30.08.2017, в которой просил ответчика возместить причиненный ущерб не позднее 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Истец указывает, что в результате возгорания ему причинены убытки, размер которых складывается из стоимости товаров в аптеке на сумму 1 132 074 руб. 97 коп., стоимости утраченного оборудования на сумму 741 101 руб., расходов на восстановление (ремонт) помещений магазина и аптеки на сумму 336 646 руб. 64 коп.

По ходатайству истца с целью определения причины возникновения пожара в арендованном нежилом помещении суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 16.07.2018 N 082/2018 наиболее вероятной технической причиной пожара, произошедшего 09.05.2017 явилось возгорание вследствие перегрузки сети электроснабжения магазина по участкам, имеющим большие переходные сопротивления в розетках и местах соединений "медь-алюминий" ("скрутках").

Из материалов дела следует, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2017 отражено, что не обнаружены доказательства, указывающие на возможные умышленные действия третьих лиц по уничтожению имущества посредством поджога.

Материалами дела подтверждено, что собственником нежилого помещения, в котором произошел пожар, является истец.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о виновных либо противоправных действиях ответчика, которые послужили бы причиной пожара и повреждения имущества истца, а также доказательств, что пожар возник вследствие нарушений ответчиком норм пожарной безопасности.

С учетом того, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины ИП Косыревой Л.В., выразившейся в подключении дополнительного оборудования, также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А57-26613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин