Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-43522/19 по делу N А55-20743/2018

г. Казань

21 февраля 2019 г.

Дело N А55-20743/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Печенина С.М., доверенность от 11.02.2019 N 36/и, Макеева Л.В., директор,

в отсутствие:

истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана-С", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-20743/2018

по иску Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана-С", г. Самара, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана-С" к Государственному казенному учреждению Самарской области "Региональный центр недвижимости" о взыскании встречного обеспечения исполнения обязательств по контракту на оказание услуг, задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана-С" (далее - ООО ЧОО "Охрана-С", ответчик) о взыскании 148 136 руб. 54 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.07.2017 N 30 на оказание услуг по круглосуточной охране объектов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 принят к производству встречный иск ответчика к истцу о взыскании 241 224 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту от 01.07.2017 N 30 на оказание услуг, 63 499 руб. 74 коп. задолженности за услуги, оказанные в октябре 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, суд указал на изменение наименования истца - на Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки". С ответчика в пользу истца взыскано 148 136 руб. 54 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг от 01.07.2017 N 30, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 3444 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ЧОО "Охрана-С" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО ЧОО "Охрана-С" подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно материалам дела ООО ЧОО "Охрана-С" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО ЧОО "Охрана-С" в кассационной жалобе не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на то, что рассмотрение дела проходило в отсутствие ответчика таким нарушением не является, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ также рассматриваются без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей;

- о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Цена иска согласно поданному истцом заявлению составляет 148 136 руб. 92 коп., что позволяет в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В процессе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта и задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 304 723 руб. 74 коп.

В силу статьи 132 АПК РФ предъявленный встречный иск рассматривается совместно с первоначальным иском как самостоятельное материально-правовое требование.

Данный встречный иск не подпадает под категорию "взыскание обязательных платежей и санкций", а относится к категории "взыскание денежных средств юридическим лицом, если цена иска до 500 тысяч рублей", и правомерно был принят Арбитражным судом Самарской области к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке упрошенного производства.

Стороны не ходатайствовали о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принят встречный иск. который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Таким образом, один факт предъявления встречного иска не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Так как Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу, что в деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, и стороны не ходатайствовали о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то рассмотрение дела в порядке упрощенного производства является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО ЧОО "Охрана-С" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 -188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Охрана-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А55-20743/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов