Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-43261/19 по делу N А49-14624/2017

г. Казань

21 февраля 2019 г.

Дело N А49-14624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССВ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-14624/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1165835058685; ИНН 5835117632) к обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН 1075834004674; ИНН 5834040264) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вентиляционный завод Лаком",

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН 1075834004674; ИНН 5834040264) к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1165835058685; ИНН 5835117632) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" (далее - ООО "ССВ") о взыскании денежной суммы в размере 1 450 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вентиляционный завод Лаком".

ООО "ССВ" обратилось к ООО "Профессионал" со встречным иском о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 230 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "ССВ" в пользу ООО "Профессионал" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 450 000 руб., а также 27 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ССВ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После принятия кассационной жалобы к производству в суд кассационной инстанции поступил отказ ООО "ССВ" от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверяя полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N252), обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Ходатайство ООО "ССВ" об отказе от кассационной жалобы подписано простой электронной подписью директором общества - Смирновым С.В., имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Предусмотренных пунктом 3.2.2. Порядка N 252 оснований для подписания ходатайства усиленной квалифицированной электронной подписью не имеется.

Противоречий закону и нарушений прав третьих лиц заявленным отказом от кассационной жалобы судебной коллегией не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На основании изложенного в совокупности суд кассационной инстанции считает отказ от кассационной жалобы подлежащим принятию, производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "ССВ" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей возвращается заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ССВ" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ССВ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А49-14624/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от от 20.12.2018 N 69.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева