Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-44908/19 по делу N А55-5303/2017

г. Казань

21 февраля 2019 г.

Дело N А55-5303/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Зинкина Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019

по делу N А55-5303/2017

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" о назначении судебной экспертизы

по заявлению (вх 59665 от 11.04.2018) общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" к Зинкину Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарда" (ИНН: 6317107410),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Гарда" (далее - ООО "Гарда", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - ООО "СИРИУС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх 59665 от 11.04.2018) к Зинкину Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 3 830 007,16 руб..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ключников Денис Юрьевич.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы давности изготовления инвентаризационной описи от 15.06.2015, проведение судебной экспертизы просит поручить ООО "СРО Эксперт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу N А55-5303/2017 ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы удовлетворено.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертной организации ООО "СРО Эксперт".

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Установление срока давности изготовления инвентаризационной описи от 15.06.2015.

Срок проведения экспертизы установлен до 19.12.2018.

Рассмотрение заявления (вх 59665 от 11.04.2018) ООО "СИРИУС" к Зинкину А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности отложено на 19.12.2018 на 10 час. 00 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зинкин А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении (пункт 2 статьи 34 и пункт 3 статьи 50 Закона) распространяется порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба Зинкина А.А. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Зинкина Андрея Александровича по делу N А55-5303/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., в том числе конверт.

Судья

Е.П. Герасимова