г. Казань |
|
19 февраля 2019 г. |
Дело N А12-50600/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Росгосстрах"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018
по делу N А12-50600/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (далее - ООО "ВерныйВыбор", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 26 013 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 12 мая по 8 августа 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 17 200 руб., в том числе 200 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" взыскано 26 013 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12 мая по 8 августа 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 5 200 руб., в том числе 200 руб. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 3 000 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 изменено. С ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ВерныйВыбор" с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 1 563 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12 мая по 8 августа 2016 года, а также в возмещение судебных расходов 2 560 руб., в том числе 60 руб. почтовых расходов, 500 руб. на оплату услуг представителя, 2 000 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.
ПАО СК "Росгосстрах" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 03.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, производство по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 прекращено.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и восстановить срок подачи заявления на обращение с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права судебными инстанциями.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО СК "Росгосстрах" указывало, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.02.2018 по делу N 1-140/2018 установлен факт фальсификации дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2016 с участием гражданина Денегина Д.С.
По мнению ответчика, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушило порядок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о пересмотре судебного акта подается в суд, вынесший судебный акт, а в данном случае таким судебным актом является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, которым изменен судебный акт суда первой инстанции. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А12-50600/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
В.В. Александров |
Судьи |
Н.Н. Королёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-41958/18 по делу N А12-50600/2016
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41958/18
15.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12989/18
04.09.2018 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-50600/16
29.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13582/16