Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф06-43180/19 по делу N А49-3793/2018

г. Казань

25 февраля 2019 г.

Дело N А49-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области - Бадаевой Е.И. (доверенность от 09.01.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Бадаевой Е.И. (доверенность от 08.10.2018),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Тоцкого Олега Юрьевича - извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2018 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-3793/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Тоцкого Олега Юрьевича (ИНН 761000629207; ОГРН 315580900002735) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, о признании недействительными налогового уведомления и решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тоцкий Олег Юрьевич (далее - ИП Тоцкий О.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 1 по Пензенской области), к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области, управление, налоговый орган) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о знании недействительным налогового уведомления от 21.09.2017 N 16073915 в части начисления земельного налога за 2016 год по повышенной ставке в размере 1,5% за земельный участок 58:28:0500104:55, ОКТМО 56659420, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Русская Норка, решения УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 и об обязании инспекции начислить земельный налог за указанный участок за 2016 год по ставке в размере 0,3%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление Россельхознадзора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) уведомление инспекции от 21.09.2017 N 16073915 и решение УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 N 06-09/195 в части начисления ИП Тоцкому О.Ю. земельного налога по повышенной ставке в размере 1,5% за земельный участок 58:28:0500104:56, ОКТМО 56659420, код ИФНС 5803, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Русская Норка, ул. Центральная, д.5, на инспекцию и УФНС России по Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С инспекции и УФНС России по Пензенской области в пользу ИП Тоцкого О.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2018 оставлено без изменения.

Инспекция и управление не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить по основаниям, указанным в жалобах.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Предприниматель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании налогового уведомления от 21.09.2017 N 16073915 инспекция предложила ИП Тоцкому О.Ю. уплатить в бюджет земельный налог за 2016 год в сумме 1 231 369 руб., в том числе за участок 58:28:0500104:56 площадью 5587651 кв. м с кадастровой стоимостью 36096225 руб., рассчитанный по ставке 1,5%, в сумме 541 443 руб.

Данное уведомление предприниматель обжаловал в УФНС России по Пензенской области, которое решением от 29.12.2017 N 06-09/195 жалобу оставило без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что уведомление налогового органа, решение управления противоречат закону и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база и порядок ее определения предусмотрены статьями 390 и 391 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Судами установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 Тоцкому О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5587651 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, Руссконоркинский с/с примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: с.Русская Норка, ул.Центральная, д.5, с кадастровым номером 58:28:0500104:56.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2013 в отношении указанного земельного участка произведена запись: N 58-58-07/010/2013-086 (кадастровый номер 58:28:0500104:56), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением комитета местного самоуправления Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области от 19.11.2014 N 38-4/6 на территории Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области установлен земельный налог.

Основанием для применения инспекцией повышенной ставки земельного налога в размере 1,5% явились материалы проверки Управления Россельхознадзора.

Согласно акту проверки Управления Россельхознадзора от 19.10.2016 на указанном участке не проводятся мероприятия по охране земель, а именно: не проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, посев), что привело к зарастанию густой сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью (береза), что негативно влияет на фитосанитарное состояние почв, является очагом размножения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, а также создает пожароопасную ситуацию для близлежащих сел и лесов.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 N 04-07 и вынесено постановление от 19.10.2016 N 04-17 о привлечении Тоцкого О.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., который был им уплачен.

В качестве признака, на основании которого налоговые органы пришли к выводу о неиспользовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, указан один из признаков, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", а именно: залесенность и (или) закустаренность на пашне составляет свыше 15 процентов площади земельного участка.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) (далее - классификатор).

Согласно классификатору сельскохозяйственное использование как вид разрешенного использования земельного участка включает в себя ведение сельского хозяйства, а также виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе животноводство: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); скотоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов.

Судами установлено, что в обоснование использования указанного земельного участка в сельскохозяйственном производстве (в качестве пашни) заявителем представлен договор аренды земельного участка, заключенный им с главой КФХ предпринимателем Тоцким Н.С., из которого следует, что спорный участок сдан в аренду для выпаса крупного и мелкого рогатого скота (пастбища), а также документы, подтверждающие наличие у предпринимателя Тоцкого Н.С. крупного рогатого скота (коровы, бычки, бараны), и расходы, связанные с его содержанием, а также необходимой для обработки земельного участка сельскохозяйственной техники (бороны, влагомеры, глубокорыхлители, жатки, грабли-ворошилки и другие. Кроме того, заявитель представил в материалы дела штатное расписание предпринимателя Тоцкого Н.С. на 2016 год, из которого видно, что в штате состоят: главный ветеринарный врач, заведующий фермой, ветврач, зоотехник, чабаны, пастухи, телятница, доярки, учетчик молока, забойщик скота и другие; копии трудовых книжек работников, приказы о рациональном использовании пастбищ.

Данные доказательства подтверждают факт использования спорного земельного участка в сельскохозяйственном производстве.

Как верно указали суды, признак, подтверждающий неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, указанный налоговыми органами, касается лишь земель сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий - пашни.

Фактов использования спорного земельного участка не по целевому назначению (не для сельскохозяйственного производства) ни Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, ни налоговыми органами не установлено.

Доводам налоговых органов о том, что спорный участок отнесен к пашне, со ссылкой на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) от 13.07.2018 N 21-1845/исх., судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Сведения, приведенные в вышеуказанном письме, касаются земельного участка колхоза "Смена" Шемышейского района на основании кадастровой карты 1994 года. Более того, земельного участка с указанным номером в 1994 году не существовало.

Суды, учитывая не представление налоговыми органами суду неопровержимых доказательств, подтверждающих правомерность исчисления земельного налога по ставке 1,5%, обоснование заявителем использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства (в качестве пастбища), пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы налоговых органов не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А49-3793/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин