Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2019 г. N Ф06-43384/19 по делу N А57-17263/2017

г. Казань

25 февраля 2019 г.

Дело N А57-17263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Леонтьева И.А. по доверенности от 30.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцевой Ирины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 (судья Поляков С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-17263/2017

по иску индивидуального предпринимателя Куцевой Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311645008800082 ИНН 645310569133) к индивидуальному предпринимателю Давиденко Ксении Викторовне (ОГРНИП 314644936700219 ИНН 644930685064) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куцева Ирина Анатольевна (далее - ИП Куцева И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давиденко Ксении Викторовне (далее - ИП авиденко К.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 363 200 рублей, убытков в сумме 76 615,50 рублей, процентов на указанные суммы за период с 06.07.2017 по 13.07.2017 в размере 1735,16 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 14.07.2017 в сумме 108,45 рублей за каждый календарный день до момента погашения основного долга и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 22.02.2017 о возмездном оказании консалтинговых услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, связанных с построением бизнес-системы и автоматизированием бизнес процессов на предприятии заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, установлен в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги исполнителя могут иметь следующие формы: устные консультации лично и по телефону; письменные консультации (письменные отчеты, разработанные таблицы, электронные модели и другие носители информации); личное осуществление встреч и переговоров, направленных на достижение целей клиента.

Пунктами 1.4, 2.1.10 договора предусмотрено, что исполнитель оформляет результаты консультаций в виде заключения. По окончании каждого календарного месяца исполнитель обязан составлять и представлять заказчику в двух экземплярах акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и объеме оказанных в течение отчетного месяца услуг, а также об их стоимости.

Истец утверждает, что в нарушение перечисленных положений договора ответчиком услуги не оказаны, заключения не представлены, акты об оказании услуг не направлены в адрес истца.

Претензия истца от 05.06.2017 об урегулировании спора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей. 309, 310, 720, 753, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком в подтверждение надлежащего выполнения работ по договору в материалы дела представлены односторонне подписанные: акт оказания услуг от 22.03.2017 N 1, акт оказания услуг от 22.04.2017N 2, акт оказания услуг от 22.05.2017 N 3, отчет по консультациям в виде заключений за период с 27.02.2017 по 17.05.2017, отчет (заключение) о проделанной работе по договору, скриншоты электронной почты сторон с перепиской относительно оказываемых услуг по договору от 22.02.2017; копия почтовой квитанции курьерской службы "RUSSIAN POST" от 14.06.2017 и распечатки из электронной почты сторон; копия финансового отчета по оплатам от 22.05.2017; диск VS DVD-R с видео и аудиоматериалами по выполнению п. 12 Приложения N 1 к договору. Представленные ответчиком акты со стороны истца не подписаны.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно фактического объема оказанных услуг, их качества, по ходатайству ответчика определением суда от 20.12.2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно Технические Экспертизы" Елданову Николаю Алексеевичу, Чупахину Виталию Сергеевичу, Сибриной Татьяне Николаевне.

В результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы, которые были приняты судами.

1. Услуги, оказанные ответчиком истцу, указанные ответчиком в отчетах о выполнении N N 1, 2, 3, условиям договора от 22.02.2017 и перечню оказываемых услуг (Приложение N 1 к договору) соответствуют. Определить соответствуют ли оказанные услуги общепринятым профессиональным стандартам в сфере маркетингового консалтинга с технической точки зрения не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденных и принятых стандартов в сфере маркетингового консалтинга.

2. Выполненные работы соответствуют приложению к договору и максимально возможному объему работ за данный период. Определить точный процент выполненных работ невозможно. Процент фактически выполненных работ не менее 25 %.

3. Рыночная стоимость фактически выполненных работ за период с 22.02.2017 по 17.06.2017 с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора от 22.02.2017 и перечнем оказываемых услуг (Приложение N 1 к договору) может составлять 450 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец уклонился от подписания актов об оказании услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае истцом доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов и доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела представлены не были.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали, что ответчиком в соответствии со статьей 753 ГК РФ подтверждена сдача результатов работ заказчику.

Истец, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания актов. В связи с чем суд признал необоснованным требование истца о возврате стоимости оказанных услуг на основании односторонних актов сдачи результата работ как неосновательного обогащения ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Материалами дела установлено, что денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, получены ответчиком как оплата по договору о возмездном оказании консалтинговых услуг от 22.02.2017 при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Необоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты аренды нежилого помещения, приобретения товарно-материальных ценностей, поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика не установлена.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика истцом доказан не был.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной инстанции, рассмотрены коллегией и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А57-17263/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куцевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова