Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-43654/19 по делу N А65-15525/2018

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-15525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Юскевич Е.В. (доверенность от 03.10.2016 N 53),

ответчика - Заикина А.А. (управляющий партнер),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Лихоманенко О.А.)

по делу N А65-15525/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский аудиторский центр" (ОГРН 1151690018303, ИНН 1655322360), г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, о взыскании суммы незаконно выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани (далее по тексту - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский аудиторский центр" (далее по тексту - ответчик, ООО "Поволжский аудиторский центр", общество) о взыскании суммы незаконно выплаченной пенсии в размере 3 113,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее - третье лицо, отделение).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 в удовлетворении заявленных требований пенсионному фонду отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и пенсионного фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии пенсионеру Шамсутдинову Равилю Анваровичу за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 3 113,80 руб.

По мнению пенсионного фонда, выплата пенсии в завышенном размере возникла вследствие непредставления страхователем в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

В целях досудебного урегулирования спора пенсионным фондом в адрес общества было направлено уточненное требование от 14.07.2017 N 8 об оплате в 10-ти дневной срок переплаты в размере 3 113,80 руб.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения пенсионного фонда с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Обязанность представления плательщиками страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М) установлена пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

В обоснование заявленных требований пенсионный фонд указывает на то, что ООО "Поволжский аудиторский центр" несвоевременно были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 (21.12.2016), что повлекло к излишнему начислению пенсии за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на сумму 3 113,80 руб.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что сведения на застрахованных лиц за апрель 2016 года и за иные периоды были приняты без ошибок, сведения о переплате пенсии застрахованного лица за апрель 2016 год отсутствуют.

Пенсионным фондом не оспаривается своевременное предоставление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды (май и июнь) 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, начиная с момента предоставления сведений за май 2016 года пенсионный фонд был осведомлен о трудоустройстве пенсионера Шамсутдинова Р.А. в ООО "Поволжский аудиторский центр".

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии вины общества, а также причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом сумм пенсии, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А65-15525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин