Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-43388/19 по делу N А65-25367/2016

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-25367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 (судья Нургатина Л.К) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-25367/2016

по заявлению ООО "СК Стройдинамика" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Бурсервис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "СК "Бурсервис" (далее - ООО "СК "Бурсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миллер Артур Артурович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Стройдинамика" (далее - ООО "СК Стройдинамика") о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и взыскании с ООО "СК Стройиндустрия" в пользу конкурсного управляющего Миллера А.А. процентов в размере 3 770 336,98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 заявление заявителя удовлетворено, установлен для ООО "СК Стройдинамика" срок для удовлетворения требований кредиторов должника - ООО "СК Бурсервис" на сумму 12 567 789,97 руб. до 22.08.2018 посредством перечисления денежных средств на специальный счет.

Судом принято уточнение конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просил суд не рассматривать заявленное им ходатайство об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 судебное заседание было отложено судом в связи с поступившим ходатайством конкурсного управляющего о продлении срока удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 заявление ООО "СК Стройдинамика" удовлетворено.

Суд признал удовлетворенными ООО "СК Стройдинамика" требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Бурсервис".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Аккорд А" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СК Бурсервис", признать неудовлетворенными ООО "СК Стройдинамика".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании судебных актов включены требования ООО "Городская независимая экспертиза", ООО "СМУ-116" и Федеральной налоговой службы на общую сумму 12 567 789,97 руб. Требования, включенные в состав первой и второй очереди, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ООО "СК "Бурсервис", путем замены ООО "СМУ-116" на ООО "СК Универсал" по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 в размере 12 144 150,20 руб. долга.

Согласно представленным платежным поручениям N 403 от 22.08.2018 и N 394 от 14.08.2018 заявителем перечислены на специальный банковский счет должника денежные средства для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 12 567 789,97 руб.

Поступившие денежные средства в размере 12 567 789,97 руб. направлены конкурсным управляющим на погашение реестра требований кредиторов.

Установив факт погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 12 567 789,97 руб., с учетом процессуального правопреемства произведенного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, признал погашенными требования к должнику.

При этом судами отмечено, что при разрешении заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными имеет значение факт погашения требований кредиторов только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и текущих платежей.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исполнения обязательств должника третьими лицами в процедуре конкурсного производства регламентирован нормами пункта 1 статьи 125 и статьи 113 Закона о банкротстве.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о незаконном признании судом требований кредиторов должника погашенными, так как имеются нерассмотренные требования кредиторов, правомерно отклонены судами, поскольку факт наличия неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует признанию требований кредиторов удовлетворенными. Такие кредиторы не утрачивают своих прав требования к должнику и вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу - должнику при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявление о намерении погашения требований соответствует требованиям законодательства, правомерно удовлетворили заявление ООО "СК Стройдинамика" о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А65-25367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева