Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-44305/19 по делу N А55-23110/2018

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А55-23110/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии до перерыва представителей:

истца - Рябышева М.В., доверенность от 03.10.2018 б/н,

ответчика - Першиной Е.В., доверенность от 03.10.2018 б/н,

в отсутствие заявителей кассационной жалобы - членов товарищества собственников жилья "Современник", извещенных надлежащим образом,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также заявителей кассационной жалобы - членов товарищества собственников жилья "Современник", извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу членов товарищества собственников жилья "Современник", Стахановой Е.Ю., Иваночкиной Н.В., Меркуловой Л.Ф., Солодовниковой Н.В., Гук И.А.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 об утверждении мирового соглашении и прекращении производства по делу (судья Балькина Л.С.) по делу N А55-23110/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Современник", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Никитинские ворота", г. Самара, о взыскании долга за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Современник" (далее - ТСЖ "Современник", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никитские ворота" (далее - ООО "Никитские ворота", ответчик) о взыскании 1 133 810 руб. 65 коп. долга за оказанные услуги.

Стороны заявили о заключении ими мирового соглашения и просили его утвердить в следующей редакции:

1. Истец предоставляет собственнику отдельно стоящего офисного здания (нежилое), площадью 1 971,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238 "А" (далее - "Здание") - ООО "Никитские ворота" услуги по техническому обслуживанию единой крышной котельной, расположенной на доме по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238 А, связанной со зданием ответчика для обеспечения отоплением и ГВС данного здания. Стороны признают, что затраты на содержание и коммунальных услуг, заявленные истцом в сумме требований по делу N А55-23110/2018, представляют собой услуги по техническому обслуживанию единой крышной котельной, расположенной на доме по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238 А, связанной со зданием ответчика для обеспечения отоплением и ГВС данного здания.

2. В связи с техническим обслуживанием крышной котельной и трубопровода у истца возникают затраты, перечисленные в полном объеме в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению.

3. Задолженность образовалась из расчета фактических затрат на обслуживание крышной котельны и трубопровода, из расчета 6,21 руб. за 1 кв. м за техническое обслуживание крышной котельной и трубопровода. Стоимость услуг по вывозу ТБО и уборке снега выставляются ответчику исходя из расценок, установленных договорами на вывоз ТБО и уборку снега, заключенными между ТСЖ и сторонними организациями пропорционально площади находящейся в собственности у ответчика.

4. Сумма задолженности, определенная сторонами в соответствии с настоящим мировым соглашением, является задолженностью за трехлетний период: январь 2015 г. - декабрь 2017 г. В сумму задолженности не входит период ранее 01.01.2015, так как сторонами применен срок исковой давности. Истец отказывается от взыскания задолженности за период ранее 01.01.2015, и обязуется исключить из квитанций на оплату указанную задолженность.

5. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила: за часть здания (2-5 этаж), общей площадью 1206,4 кв. м - 176 168 руб. 32 коп.; за часть здания (1 этаж), общей площадью 274,9 кв. м - 72 821 руб. 41 коп. На часть здания (подземный этаж), находящееся в собственности ответчика, общей площадью 490,5 кв. м, плата на содержание и коммунальных услуг истцом не начислялась, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Общая сумма задолженности по коммунальным платежам и затратам на содержание и техническое обслуживание за здание за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составляет 248 989 руб. 70 коп.

6. Истец имеет задолженность перед ответчиком за пользование и владение для нужд истца помещением N 7 по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238А, секция 10, строение 1, на отметке - 3300, общей площадью - 15,3 кв. м, в котором находится сторож подземного паркинга ТСЖ, на основании договора аренды нежилого помещения от 16.01.2013. Сумма задолженности истца перед ответчиком за аренду указанного помещения за период 01.01. 2015 - 31.12.2017 составляет 165 240 руб.

7. Стороны договорились о зачете встречных денежных требований по пунктам 6 и 7 настоящего мирового соглашения на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 83 749 руб. 73 коп., по коммунальным платежам и затратам на содержание и техническое обслуживание за здание за период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. ответчик оплачивает задолженность в размере 83 749 руб. 73 коп. в течение 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения

8. Государственная пошлина составила 24 659 руб. Следовательно, ответчик возмещает Истцу 50% государственной пошлины, что составляет 12 329 руб. 50 коп. Остальные 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 329 руб. 50 коп., понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

9. Судебные расходы ответчика, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 мировое соглашение утверждено в предложенной редакции, производство по делу прекращено.

Члены ТСЖ "Современник", Стаханова Е.Ю., Иваночкина Н.В., Меркулова Л.Ф., Солодовникова Н.В., Гук И.А. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, в которой просят его отменить, заключенное мировое соглашение признать недействительным, ссылаясь на то, что при заключении мирового соглашения от 27.11.2018 между ТСЖ "Современник" в лице председателя правления Ларина Сергея Александровича и ООО "Никитские ворота" сторонами была согласована смета расходов от 27.11.2018, которая не соответствует смете, утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Современник" для нежилых помещений, что противоречит требованиям статьи 145 ЖК РФ об исключительной компетенции общего собрания и нарушает права и законные интересы не только членов ТСЖ "Современник", но и всех собственников помещений, находящихся в управлении ТСЖ "Современник". Смета доходов и расходов товарищества утверждена председателем правления ТСЖ без согласовании с членами ТСЖ, следовательно, мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Современник" и ООО "Никитские ворота", является недействительной сделкой.

В судебном заседании 19.02.2019 был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 26.02.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в мировом соглашении стороны установили порядок оплаты образовавшейся друг у друга задолженности, а также порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами: ТСЖ "Современник" в лице председателя правления Ларина С.А. и ООО "Никитские ворота" в лице представителя Першиной Е.В.- по форме и содержанию соответствует статье 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд на основании статьи 49 АПК РФ принял и утвердил представленное сторонами мировое соглашение, и в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу прекратил.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон принадлежащее ответчику здание является отдельно стоящим, функционально не связано с другими зданиями, в том числе многоквартирным домом, находящемся в управлении истца, и не имеющим общих конструктивных элементов с жилыми домами застройки. Здание возведено на отдельном фундаменте. Здание не является вспомогательным объектом по отношению к многоквартирному жилому дому; не имеет общих стен и фундамента с жилым домом; не имеет внутреннего сообщения с жилым домом. На этом основании здание соответствует понятию отдельно стоящего объекта.

Коммунальные услуги (холодное водоснабжение и электроснабжение) в настоящее время потребляется ответчиком на основании договоров, заключенных со снабжающими организациями.

ТСЖ "Современник" предоставляет собственнику указанного здания услуги по передаче в офисное здание теплоэнергии на отопление и ГВС от крышной котельной, расположенной на жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 238 А.

Также истец оказывал разовые услуги по вывозу ТБО и уборке снега сезонно.

В связи с техническим обслуживанием крышной котельной и трубопровода у истца возникли затраты, отраженные в мировом соглашении. Задолженность образовалась из расчета фактически произведенных затрат.

Смета расходов утверждена собранием ТСЖ "Современник" от 13.01.2012.

Впоследствии проведенные собрания не набирали кворум, в связи с чем утвердить новую смету для жилых домов не представлялось возможным.

Затраты на крышные котельные включены в статьи расходов - расходы на обслуживание общедомового оборудования (текущее обслуживание), аварийно -техническое обслуживание (ремонт).

Также, часть затрат состоит в строке расходов - управленческие расходы и налоги, т.к. в данные статьи включены расходы на выплату заработной платы персоналу связанному с обслуживанием котельной, управлением МКД и начислением заработной платы.

Кроме того, существуют статьи затрат, необходимые для поддержания работы ТСЖ, а следовательно и котельной - расчетно-кассовое обслуживание, хоз. расходы, услуги связи и интернет и т.п.

Все фактические затраты перечислены в приложении N 1 к мировому соглашению.

Начисление по всем статьям расходов происходит пропорционально площади помещений принадлежащих собственнику.

Таким образом, ответчику начислены все статьи затрат по которым фактически ТСЖ оказывало услуги.

Утверждая, что при заключении мирового соглашения от 27.11.2018 между ТСЖ "Современник" в лице председателя правления Ларина С.А. и ООО "Никитские ворота" сторонами была согласована смета расходов от 27.11.2018, которая не соответствует смете, утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Современник" для нежилых помещений, податели жалобы каких-либо доказательств этому утверждению не представили.

В то же время перечисленные в приложении N 1 к мировому соглашению фактические затраты соответствуют представленной истцом смете расходов, утвержденной собранием ТСЖ "Современник" от 13.01.2012, которая в последующем не менялась.

Подателями жалоб не доказано также наличие условий, предусмотренных статьей 173 ГК РФ, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно, противоречие мирового соглашения целям деятельности товарищества, поскольку не указано, каким именно целям, и каким образом совершенная сделка входит в противоречие с целями товарищества.

Оказание платных услуг по вывозу мусора и соответственно истребование задолженности за оказанные услуги с последующим заключением мирового соглашения по данному вопросу также не противоречит закону и само по себе не нарушает прав и законных интересов подателей жалоб.

Согласно статье 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Частью 3 статьи 152 ЖК РФ предусмотрено, что доходы от хозяйственной деятельности используются для оплаты общих расходов товарищества на основании решения общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы правомерность принятого определения об утверждении мирового соглашения не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 по делу N А55-23110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов