Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-45132/19 по делу N А65-31935/2018

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-31935/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Климакова Александра Яковлевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018

по делу N А65-31935/2018

по заявлению Климакова Александра Яковлевича к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и к Медведеву Александру Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным решения и истребования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Климаков Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и гражданину Медведеву Александру Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Нурлат Нурлатского района, 423040, ул. Островского, д. 2"а", общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 16:56:01:01:67:297 категория земель: земли населенных пунктов от 27.05.2016, заключенный между ответчиками; об истребовании в пользу заявителя земельного участка, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Нурлат, Нурлатского района, 423040, ул. Островского, д. 2"а", общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 16:56:01:01:67:297 категория земель: земли населенных пунктов; о признании недействительным решения Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 03.09.2013 о формировании и межевании земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Островского, д. 2"А".

Определением от 24.10.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в принятии искового заявления Климакова Александра Яковлевича, г. Нурлат, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд указал, что по смыслу статей 27 - 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку у гражданина Климакова А.Я. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, а федеральный закон, предусматривающий участие гражданина без подобного статуса в такого рода споре, также отсутствует. Кроме этого, отсутствует какая-либо оговорка о том, что спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд указал на право обращения заявителя с аналогичными требованиями в целях судебной защиты в суд общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает последовательное обжалование судебного акта: сначала в апелляционном, затем - кассационном порядке, то нарушение такой последовательности влечет за собой возвращение кассационной жалобы.

Порядок обжалования определения суда первой инстанции от 24.10.2018 об отказе в принятии заявления Климакова Александра Яковлевича последним не соблюден, в связи с чем жалоба заявителя на указанное определение не может быть принята к производству.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 не обжаловалось, кассационная жалоба Климакова Александра Яковлевича на названное определение подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Климакова Александра Яковлевича по делу N А65-31935/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить Климакову Александру Яковлевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.10.2018.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 61 л.

Судья

Ф.В. Хайруллина