Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-47650/19 по делу N А65-31935/2018

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А65-31935/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Петрушкин В.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьева Р.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Климакова Александра Яковлевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018

по делу N А65-31935/2018

по заявлению Климакова Александра Яковлевича к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и к Медведеву Александру Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным решения и истребования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

из содержания жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по настоящему делу принятым по существу спора.

В соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, поскольку рассмотрение жалобы без дела невозможно.

Таким образом, Климакову Александру Яковлевичу необходимо было обратиться с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан, который обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Арбитражный суд Поволжского округа.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы является самостоятельным основанием для её возврата.

В силу того, что кассационная жалоба Климакова А.Я. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по делу N А65-31935/2018 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.

Кроме того Арбитражный суд Поволжского округа считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в следующих случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также если такое определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (окружной суд).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по настоящему делу Климакову А.Я. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В дальнейшем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба Климакова А.Я. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 была возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением порядка её подачи, а именно поскольку она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 по настоящему делу предметом исследования суда апелляционной инстанции не было, а апелляционная жалоба не рассматривалась по существу..

Учитывая, что апелляционная жалоба Климакова А.Я. возвращена заявителю по основаниям не связанным с пропуском процессуального срока, ходатайство Климакова А.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу судом апелляционной инстанции также не рассматривалось.

В тоже время определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляционную инстанцию.

Таким образом, вопрос о принятии жалобы Климакова А.Я. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018 может быть разрешен Арбитражным судом Поволжского округа только в случае рассмотрения его апелляционной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по существу, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что при повторном обращении в суд необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, если он будет пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу Климакова Александра Яковлевича по делу N А65-31935/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 68 л.

Судья

В.А. Петрушкин