Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф06-45160/19 по делу N А65-14414/2017

г. Казань

26 февраля 2019 г.

Дело N А65-14414/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-14414/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Булатовой Илюзы Ринатовны о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булатовой Илюзы Ринатовны, г. Казань (ОГРНИП 304165731000051, ИНН 165700371120) к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании убытков в размере 165 518 руб., при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 о взыскании судебных расходов, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ). Данная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, следовательно, следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, предусмотренными статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 290 указанного Кодекса кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из положений статей 188 и 273 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 Комитет обладает правом на кассационное обжалование указанного определения суда первой инстанции с учетом соблюдения срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Срок на кассационное обжалование данного определения, установленный в части 5 статьи 188 АПК РФ, подлежит исчислению с 19.12.2018 и истекает 21.01.2019 (с учетом статьи 113 АПК РФ).

Кассационная жалоба подана Комитетом 11.02.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, Комитет указывает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 о возвращении апелляционной жалобы поступило в адрес Комитета 25.01.2019, и с указанной даты двухмесячный срок обжалования не истек.

Приведенный заявителем довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Иные причины пропуска процессуального срока, которые могут быть расценены кассационным судом в качестве уважительных Комитет в ходатайстве не привел.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Сам по себе факт возвращения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах ходатайство Комитета о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, учитывая, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не содержит иных объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 07.02.2019 (б/н) по делу N А65-14414/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин