Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф06-43075/19 по делу N А57-11808/2018

г. Казань

27 февраля 2019 г.

Дело N А57-11808/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Уральского округа представителя:

ответчика - Горбуновой И.О., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-11808/2018

по исковому заявлению публичного акционерного "Ростелеком" (ИН 7707049388) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области (ИНН 6455014946) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 569 110,81 руб. Третьи лица - федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области" (далее - ответчик) о взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации задолженности по государственному контракту N 640190000427 от 16.03.2017 в размере 1 569 110,81 руб.

К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - субсидиарный ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, получатель услуг) заключен государственный контракт N 640190000427 от 16.03.2017 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной, телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" на 2017, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Цена контракта составляет 1 726 281,86 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 263 331,13 руб.

Согласно пункту 12.1 контракта N 640190000427 от 16.03.2017, данный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Срок действия контракта по 31.12.2017, срок оказания услуг - договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Военный комиссариат продолжал пользоваться предоставляемыми услугами связи, что подтверждается детализацией телефонных соединений и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем, за с 01.01.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 1 569 110,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с января по декабрь 2017 года пользовался услугами истца и принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Как отметили суды, факт пользования услугами связи подтверждается детализацией телефонных соединений, полученной с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

Задолженность за услуги связи у абонента перед оператором сформировалась за 2017 год.

Наличие у ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Требования истца о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности правомерно признаны судами обоснованными, поскольку ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" является федеральным государственным учреждением, собственником имущества учреждения является Российская Федерация.

Кроме того, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, предъявление иска одновременно к учреждению - основному должнику, и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - субсидиарному должнику, не противоречит закону.

Надлежащим ответчиком по данному спору является - Министерство обороны Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку из материалов дела следует, что претензионный порядок ПАО "Ростелеком" соблюден, претензия направлена в адрес ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области". Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации привлечена в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, а не при предъявлении искового заявления к должнику (в данном случае соблюдение истцом претензионного порядка к соответчику являлось бы обязательным).

Данные письма были получены ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области", о чем свидетельствуют почтовый реестр и квитанция.

Принимая во внимание, что факт оказания услуги телефонной связи, услуги междугородной и международной связи и услуги по предоставлению цифровых каналов передачи электронной, документальной информации подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 399, 408, 426, 433, 438, 437, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А57-11808/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова